Справа № 646/3237/21
№ провадження 3/646/1268/2021
31.08.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 травня 2021 року приблизно о 01 годині 36 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, та біля будинку №23/3 по Мереф'янському шосе в місті Харкові був зупинений працівниками Національної поліції, на порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
При розгляді адміністративної справи, ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що 01.05.2021 він автомобілем «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не керував. На його прохання за кермом автомобіля знаходився його товариш ОСОБА_2 , який віз його на роботу. На вулиці Мереф'янське шосе в автомобілі закінчилось пальне, тому ОСОБА_2 припаркував автомобіль і поїхав за грошима для його придбання, а він пересів на місце водія і слухав музику. В цей час під'їхали поліцейські, які вимагали пройти обстеження на стан сп'яніння, від чого він відмовився, оскільки не був водієм.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Правилами дорожнього руху передбачено: п. 2.5 водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Винність ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134358 від 01.05.2021, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про факт відмови водія пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора або в медичному закладі, відеозаписом зазначених подій.
Суд не приймає пояснення ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_2 про те, що саме останній був водієм при зазначених в протоколі обставинах, оскільки вони повністю спростовані.
Працівники патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що в ніч на 01 травня 2021 року в одному екіпажі виконували службові обов'язки і патрулювали територію Основ'янського району Харкова. Приблизно о 01-36 годині ними був помічений автомобіль марки «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого він себе неадекватно. Вони зупинили автомобіль, в якому знаходився тільки водій - ОСОБА_1 із ознаками алкогольного сп'яніння. На їхню пропозицію пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотесту або в медичному закладі він відмовився в присутності свідків.
У суду не має підстав ставити під сумнів покази поліцейських, оскільки вони підтверджені відеозаписом з відеореєстратора патрульного автомобіля, з якого вбачається, що він певний час переслідував автомобіль марки «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і тільки після неодноразової вимоги працівників поліції його водій виконав зупинку.
З відеозапису з бодікамер зазначених свідків видно, що за кермом зупиненого автомобіля знаходиться саме ОСОБА_1 і інші особи в салоні відсутні.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та про доведеність його вини.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись статтями 130, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: В.А. Єжов