Справа №627/895/21
"06" вересня 2021 р. смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
До Краснокутського районного суду Харківської області звернулась ОСОБА_1 з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Також, одночасно з поданням позову, позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій прохала зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
В обґрунтування зазначила, що нею заявлено позов до АТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а тому позивач зазначає, що відносно неї були здійсненні протиправні дії, через які вона понесла та може понести значні для неї збитки, в зв'язку з чим прохала суд зупинити виконавче провадження №66501687, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. від 13.08.2021 року на час розгляду справи.
Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданих документів, а також оцінивши обґрунтування заявлених позивачем вимоги щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення грошових коштів з позивача, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.150ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п. 4 постанови Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
Під час оцінки такої співмірності необхідно враховувати безпосередній зв'язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні бути реалізовані лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Інструмент забезпечення позову насамперед призначений бути заходом проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.
З врахуванням того, що між сторонами існує спір щодо стягнення з позивача грошових коштів, тому суддя вважає, що вжиття такого заходу як забезпечення позову є доцільним і необхідним до ухвалення рішення у даній цивільній справі, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які беруть участь у справі.
Зважаючи на вказане, суддя вважає, що такий захід забезпечення, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку є необхідним заходом для забезпечення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Крім того, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому зупинення стягнення грошових коштів до ухвалення рішення у справі не порушує законні права та інтереси відповідача.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,
Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення грошових коштів за виконавчим провадженням №66501687, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком Володимиром Володимировичем на підставі виконавчого напису №90481 від 15.07.2021 року, винесеного приватним нотаріусом Бучанського РНОКО Грисюк О.В. до набрання законної сили рішенням суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі та приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Попляку В.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч.7-10ст. 158 ЦПК України.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Суддя: В. А. Каліберда