Справа № 953/12300/21
н/п 1-кс/953/6409/21
"29" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
Представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.01.2021 року вих. №25-4/16.
В обґрунтування зазначає, що 11.01.2021 року АТ «УКРСИББАНК» звернулося до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою вих. № 25-4/16 від 11.01.2021 в якій у наведено короткий виклад обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. 14.04.2021 у зв'язку із відсутністю будь-якої інформації про результати розгляду вказаного звернення було подано запит до ВП № 2 ХРУП № 1 щодо отримання необхідної інформації. Проте жодної відповіді до заявника не надходило. 04.06.2021 зважаючи на відсутність повідомлення про результати розгляду заяви АТ «УКРСИББАНК» та запиту від 14.04.2021, було подано повторний запит за вих. № 25-4/447 від 04.06.2021 який адресовано до ВП № 2 ХРУП № 1 та до СУ ГУНП В Харківській області. 17.06.2021 надійшла відповідь СУ ГУНП України в Харківській області, згідно якої 24.02.2021 за результатами проведеної перевірки у відповідності до Закону України «Про звернення громадин» складено довідку та матеріали списано до справи у зв'язку із відсутністю підстав для внесений відомостей, що містяться у вказаному зверненні до ЄРДР». У зв'язку з викладеним заявник звертається до суду з даною скаргою та просить зобов'язати уповноважених осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості за його заявою до ЄРДР.
Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За нормами чинного Кримінального процесуального кодексу Україна вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13).
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Таким чином, системне вивчення вимог КПК України клопотання, дозволяє дійти висновку, що скарги, заяви на дії та бездіяльність органу досудового розслідування під час досудового провадження подаються слідчому судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як зазначає заявник в своїй скарзі, представник АТ «УКРСИББАНК» звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, що також вбачається з копії вказаної заяви, яку заявник додав до скарги.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи що Слобідський ВП ГУ НП в Харківській області розташований поза межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, то скарга представник АТ «УКРСИББАНК» підлягає поверненню заявнику, оскільки вона не підсудна Київському районному суду міста Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути особі що її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1