Провадження № 2-н/639/1554/21 Справа № 639/5849/21
06 вересня 2021 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та компенсації витрат на потреби підприємства з Державного комерційного підприємства "Південукргеологія" (код ЄДРПОУ 01432150),-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного комерційного підприємства "Південукргеологія" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та компенсації витрат на потреби підприємства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам:
п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а саме: в заяві про видачу судового наказу не зазначено, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника або номер і серія паспорту заявника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу;
В п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України зазначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Як вбачається з матеріалів справи однією з вимог зазначених в заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу є вимога про компенсацію грошових коштів витрачених ОСОБА_1 на потреби підприємства, однак заявлена вимога не передбачена в наказному провадженні.
Враховуючи наведене, суд на підставі п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 165, 167 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Державного комерційного підприємства "Південукргеологія" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та компенсації витрат на потреби підприємства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Харкова.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя -В. В. Марченко