справа №625/390/19
провадження №1-кп/619/193/21
31 серпня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019220750000024 від 27.02.2019 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузнецьк Пензенської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
установив:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019220750000024 від 27.02.2019.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , про призначення у справі комплексної судово-медичної офтальмологічної експертизи, проведення якої доручити Харківському обласному бюро судово - медичної експертизи із залученням лікаря офтальмолога КНП «Міська клінічна лікарня № 14 ім. проф. Л.Л. Гіршмана» Харківської міської ради. На вирішення експертів поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_4 на хворобу очей, якщо так, то який конкретний діагноз, характер перебігу захворювання та давність виникнення; якщо у ОСОБА_4 є захворювання зору, то враховуючи стан захворювання чи міг би він наносити точні прицільні удари потерпілому ОСОБА_6 ; чи мав можливість ОСОБА_4 повноцінного захищатись від нападу потерпілого ОСОБА_6 ; чи міг би ОСОБА_4 без окулярів повноцінно орієнтуватись в тій обстановці при слабоосвітленій кімнаті, яка склалась на час правопорушення; чи правильно були підібрані окуляри ОСОБА_4 і чи це вплинуло на якість його зору. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що 07 липня 2021 року судом було призначено провести слідчий експеримент щодо відтворення дій, обстановки та обставин події 27 лютого 2019 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , із залученням спеціаліста офтальмолога з КНП «МКЛ № 14 ім. проф. Л.Л.Гіршмана Харківської міської ради» ОСОБА_7 . Проте за наслідками його проведення, на запит захисту про те, чи міг підозрюваний ОСОБА_4 маючи такий зір, наносити потерпілому точні удари і повноцінно захищатись і міг би він без окулярів повноцінно орієнтуватись в тій обстановці, яка склалася в час правопорушення, так як в приміщення було недостатньо світла, не дивлячись на включене світло, лікар офтальмолог заявив, що він зможе відповісти на ці і інші питання, якщо це йому буде доручено судом, після обстеження ОСОБА_4 він дасть відповіді.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти проведення зазначеної експертизи.
Заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповіді на питання, поставлені стороною захисту, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, у зв'язку з цим суд вважає, що для з'ясування обставин справи необхідно провести експертизу.
Крім того, Харківський апеляційний суду в ухвалі від 09.02.2021 року вказав, що під час нового розгляду суду належить, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, виконати вказівки апеляційного суду, ретельно перевірити доводи наведені в апеляційних скаргах, в тому числі доводи захисника щодо того, що обвинувачений має вади зору.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 242, 332, 350, 392 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово - медичної експертизи проведення комплексної судово-медичної офтальмологічної експертизи із залученням лікаря офтальмолога Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 14 ім. проф. Л.Л. Гіршмана» Харківської міської ради.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи страждає ОСОБА_4 на хворобу очей, якщо так, то який конкретний діагноз, характер перебігу захворювання та давність виникнення;
- якщо у ОСОБА_4 є захворювання зору, то враховуючи стан захворювання чи міг би він наносити точні прицільні удари потерпілому ОСОБА_6 ;
- чи мав можливість ОСОБА_4 повноцінного захищатись від нападу потерпілого ОСОБА_6 ;
- чи міг би ОСОБА_4 без окулярів повноцінно орієнтуватись в тій обстановці при слабоосвітленій кімнаті, яка склалась на час правопорушення;
- чи правильно були підібрані окуляри ОСОБА_4 і чи це вплинуло на якість його зору.
Для дослідження експертам направити матеріали даного кримінального провадження.
Надати дозвіл експертам на відповідний медичний огляд обвинуваченого ОСОБА_4 .
Попередити експертівпро кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1