Справа № 562/1084/21
"01" вересня 2021 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., за участю секретаря судового засідання Дацишиній Р.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,
ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ФОП ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.
01.09.2021 року до суду надійшла спільна заява сторін по справі з клопотанням про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі в зв'язку з укладенням мирової угоди від 01 вересня 2021 року між ФОП « ОСОБА_1 » та ОСОБА_2 на умовах:
1.У відповідності до ст. 207 ЦПК України Сторони в результаті перемовин та взаємних поступок дійшли згоди, щодо примирення у спорі в наступному порядку, а саме Сторони погоджуються:
1.1. ОСОБА_2 сплачує для ФОП ОСОБА_1 в день укладення цієї угоди 8100 (вісім тисяч сто) гривень в якості оплати послуг по договору про надання посередницьких послуг № 100 від 09.12.2019 р..
1.2.За наслідком виконання обов'язку щодо сплати грошових коштів визначеного у обсязі згідно пп.1.1. даної угоди, обов'язок ОСОБА_2 перед ФОП ОСОБА_1 по оплаті послуг наданих згідно договору про надання посередницьких послуг № 100 від 09.12.2019 р. вважатиметься повністю виконаним.
1.3. ОСОБА_2 відмовляється від вимог до ФОП ОСОБА_1 щодо визнання недійсним договору про надання посередницьких послуг № 100 від 09.12.2019 р.
2.Позивач та Відповідач уклавши дану Мирову угоду підтверджують, що питання сплати боргу по договору про надання посередницьких послуг № 100 від 09.12.2019 р. та визнання його недійсним у визначеному ними порядку проведено добровільно та вони не мають і не матимуть в майбутньому будь-яких претензій один до одного з даного приводу.
3.Сторони погодили у зв'язку з укладенням цієї Мирової угоди, що розподіл судових витрат у вигляді сплаченого судового збору здійснюється у порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Решта судових витрат залишається за Сторонами, та їх компенсація одна одній Сторонами не проводиться.
4.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені вимоги закону, умови Мирової угоди не є невиконуваними.
5.Наслідки судового рішення у зв'язку укладенням цієї Мирової угоди у разі закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, Сторонам відомі і зрозумілі.
6.Мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін та один для Здолбунівського районного суду Рівненської області.
7.Мирова угода набуває чинності з дня її підписання Сторонами та набрання законної сили ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області, якою буде затверджена дана Мирова угода і є обов'язковою для Позивача та Відповідача.
Сторони в судове засідання не з'явилися, в поданій заяві просять затвердити мирову угоду, розглянути справу без їх участі, вирішити питання щодо повернення позивачеві за первісним позовом та позивачеві за зустрічним позовом 50% сплаченого ними за подання позовів судового збору відповідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши мирову угоду, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню судом з огляду на наступне.
Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Згідно положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами та не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.
Таким чином, враховуючи, що передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, суд дійшов висновку про доцільність затвердження укладеної сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При зверненні до суду з позовом, ФОП ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн., згідно квитанції №0.0.2084238928.1 від 12.04.2021 року, при подачі зустрічного позову ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 908 грн., згідно квитанції №0.0.2130520669.1 від 19.05.2021 року.
Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд -
Затвердити мирову угоду, укладену 01 вересня 2021 року в цивільній справі № 562/1084/21 між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:
ОСОБА_2 сплачує для ФОП ОСОБА_1 в день укладення цієї угоди 8100 (вісім тисяч сто) гривень в якості оплати послуг по договору про надання посередницьких послуг № 100 від 09.12.2019 р.
За наслідком виконання обов'язку щодо сплати грошових коштів визначеного у обсязі згідно пп.1.1. даної угоди, обов'язок ОСОБА_2 перед ФОП ОСОБА_1 по оплаті послуг наданих згідно договору про надання посередницьких послуг № 100 від 09.12.2019 р. вважатиметься повністю виконаним.
ОСОБА_2 відмовляється від вимог до ФОП ОСОБА_1 щодо визнання недійсним договору про надання посередницьких послуг № 100 від 09.12.2019 р.
Позивач та Відповідач уклавши дану Мирову угоду підтверджують, що питання сплати боргу по договору про надання посередницьких послуг № 100 від 09.12.2019 р. та визнання його недійсним у визначеному ними порядку проведено добровільно та вони не мають і не матимуть в майбутньому будь-яких претензій один до одного з даного приводу.
Сторони погодили у зв'язку з укладенням цієї Мирової угоди, що розподіл судових витрат у вигляді сплаченого судового збору здійснюється у порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Решта судових витрат залишається за Сторонами, та їх компенсація одна одній Сторонами не проводиться.
Закрити провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області (код ЄДРПОУ 38012494, місцезнаходження: 33028, вул. С.Петлюри, 13, м. Рівне) повернути ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн., згідно квитанції №0.0.2084238928.1 від 12.04.2021 року.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області (код ЄДРПОУ 38012494, місцезнаходження: 33028, вул. С.Петлюри, 13, м. Рівне) повернути ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн., згідно квитанції №0.0.2130520669.1 від 19.05.2021 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Ю.А. Ковалик