06.09.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/749/21
Провадження № 1-кп/533/91/21
06 вересня 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021170520000377 від 08.08.2021 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Кременчуцького (Козельщинського) району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, освіта неповна професійна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого:
- вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 30.08.2006 року за ч. 2 ст. 186, 76, 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки;
-вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.07.2008 року за ч.1 ст. 70, ст. 71, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ч.3 ст. 289, ч. 4 ст. 187КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 1 місяць з конфіскацією майна;
-вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.02.2009 року за ст. 71, ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 393КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців, 03.03.2017 року звільнений по відбуттю покарання.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
07.08.2021 року близько 15 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на вулиці Миру, с. Піски, Кременчуцького (Козельщинського) району Полтавської області, помітив у потерпілої ОСОБА_5 сумку у якій знаходилися грошові кошти у сумі 400,00 гривень.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом залякування потерпілої ОСОБА_5 повторно вчинив кримінальне правопорушення, а саме відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 400,00 гривень.
В послідуючому викраденим обвинувачений ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 400,00 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 07.08.2021 року близько 19 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на подвір'ї по вулиці Садова, с. Піски, Кременчуцького (Козельщинського) району Полтавської області, помітив у потерпілої ОСОБА_5 у правій кишені штанів грошові кошти у сумі 500,00 гривень.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом залякування потерпілої ОСОБА_5 повторно вчинив кримінальне правопорушення, а саме відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 500,00 гривень.
В послідуючому викраденим обвинувачений ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 500,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі. Претензій до обвинуваченого відсутні, оскільки останній відшкодував шкоду, а тому прохала суворо не карати.
У зв'язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень та обставини кримінальних правопорушень визнав повністю, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчинене повторно і його дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування потерпілій шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.
Згідно досудової доповіді органом пробації обвинуваченому визначено високий рівень ризику вчинення повторного злочину та високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Отже, з врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, наявність пом'якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку прокурора та потерпілої, які не наполягали на реальному відбутті покарання, суд вважає, що необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України та покладення обов'язків згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для перевиховання та запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого на стадії розгляду кримінального провадження не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять)років.
В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку направити потерпілій для відома та ознайомлення.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя ОСОБА_1