06.09.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/628/21
Провадження № 2-сз/533/2/21
06 вересня 2021 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М. розглянувши заяву заявника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,
25.08.2021 року Козельщинським районним судом Полтавської області винесено рішення, за яким позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі.
30.08.2021 року до суду надійшла заява від АТ КБ «ПриватБанк» щодо повернення банку з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.
Свою заяву представник АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А. М. обґрунтовує тим, що відповідач позов про стягнення заборгованості визнав повністю, а тому це є підставою для повернення 50 відсотків судового збору.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 23.07.2021 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводилось.
Відповідно до ч. 3ст. 279 ЦПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
25.08.2021 року Козельщинським районним судом Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження було винесено рішення у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого позовні вимоги банку задоволені у повному обсязі; стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 252,29 грн та судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.
Стаття 142 ЦПК України визначає чіткий перелік обставин, при яких повертається судовий збір, а саме: у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. В такому разі суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Зважаючи на те, що справа розглядалася в порядку спрощеного провадження, розгляд справи по суті розпочався в судовому засіданні 25.08.2021 року, і визнання позовних вимог відповідачем відбулося під час розгляду справи по суті, а не до початку розгляду справи по суті, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.
Крім того, банку було повернуто судовий збір в повному обсязі за рахунок відповідача і додаткове стягнення судового збору в сумі 50 відсотків з Державного бюджету буде вважатися повторним стягненням судового збору , що є неприпустимо.
Керуючись ст. 142, 247, 260, 270, 354 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви заявника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.
Суддя М. М. Оксенюк