про залишення апеляційної скарги без руху
1 вересня 2021 року
м. Харків
справа № 635/737/18
провадження № 22-ц/818/5769/21
Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2021 року у складі судді Назаренко О.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Смирнова Юлія Олегівна про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, наказу про затвердження документації із землеустрою, рішення виконавчого комітету Циркунівської сільської ради про передачу земельної ділянки у власність та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування, -
установив:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2021 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу.
Не погодившись з ухвалою суду, 19 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 28 липня 2021 року, 2 серпня 2021 року складено повний текст ухвали, 11 серпня 2021 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали суду (а.с. 216а т.2), з апеляційною скаргою скаржник звернулася 19 серпня 2021 року, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України строку.
При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення строку.
Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2021 року -залишити без руху.
Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Роз'яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - О.Ю. Тичкова