Ухвала від 02.09.2021 по справі 807/2306/16

УХВАЛА

02 вересня 2021 року

Київ

справа №807/2306/16

адміністративне провадження №К/9901/613/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду - Бевзенка В.М. (далі - Суд) розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 807/2306/16 за позовом ОСОБА_1 до Худлівської сільської ради, Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області, Ужгородської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.01. 2021, касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 у справі № 807/2306/16 - повернуто особі, яка її подала.

10.08.2021 на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій просить роз'яснити ухвалу Верховного Суду від 21.01.2021 про повернення касаційної скарги.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 21.01.2021, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У розумінні наведеної норми необхідність роз'яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати.

Отже, роз'яснюється судове рішення, яким суд розв'язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Не роз'яснюється те рішення, яке прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.

Оскільки ухвала Верховного Суду від 21.01.2021 про повернення касаційної скарги є процесуальним рішенням, тобто не вирішує спір по суті, а отже не є таким, що підлягає виконанню, це судове рішення роз'ясненню не підлягає.

Подібні висновки викладені в ухвалах від 29.01.2019 у справі № 809/668/18, від 26.02.2019 у справі № 1940/1435/18, від 05.03.2019 у справі № 813/2541/18, від 26.03.2020 у справі № 420/6871/18.

З огляду на викладене, Суд вважає, що підстави для задоволення заяви про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 807/2306/16 відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 254, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 807/2306/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя: В.М. Бевзенко

Попередній документ
99362497
Наступний документ
99362499
Інформація про рішення:
№ рішення: 99362498
№ справи: 807/2306/16
Дата рішення: 02.09.2021
Дата публікації: 07.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.12.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 04.12.2020
Предмет позову: про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання для вчинення дій
Розклад засідань:
24.11.2020 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області
Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області
Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області
Худлівська сільська рада
заявник апеляційної інстанції:
Бурин Юрій Васильович
представник:
Сідун Олеся Степанівна
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
член колегії:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА