номер провадження справи 17/122/21
03.09.2021 Справа № 908/2041/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали справи № 908/2041/21
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “ТРЕЙДІНГ-ГРУП”, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 42
до відповідача: публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14
про зобов'язання вчинити певні дії
13.07.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “ТРЕЙДІНГ-ГРУП” (далі ТОВ “ТРЕЙДІНГ-ГРУП”) за вих. від 13.07.21 з вимогами до публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (надалі ПАТ “Запоріжжяобленерго”) про зобов'язання ПАТ “Запоріжжяобленерго” надати ТОВ “ТРЕЙДІНГ-ГРУП” паспорт точки розподілу електричної енергії за об'єктом нерухомості - будівля кафе-бару з більярдною (літ. 2А), за адресою: Запорізька область, вул. Чарівна, буд. 46 Б.
13.07.21 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/2041/21 між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 21.07.21 по справі № 908/2041/21 позовну заяву ТОВ “ТРЕЙДІНГ-ГРУП” за вих. від 13.07.21 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено спосіб їх усунення.
27.07.21 до суду надійшла заява за вих. від 27.07.21 про усунення недоліки позовної заяви, якою позивачем усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 21.07.21 по даній справі.
Ухвалою від 02.08.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/2041/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою визначено учасникам справи строк для подання до суду заяв по суті справи, у т.ч. відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позов, із доказами - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у цій справі.
Згідно з наявними у матеріалах справи № 908/2041/21 рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, копію ухвали про відкриття провадження у цій справі позивачем отримано 04.08.21, а відповідачем - 03.08.21.
Відповдно до положень ч. 1 та ч. 7 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Таким чином, право на вчинення процесуальної дії щодо подання до суду відзиву на позовну заяву повинно бути реалізовано відповідачем по 18.08.21 включно.
25.08.21 на адресу суду від ПАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж надійшов відзив від 19.08.21 № 460/82 на позовну заяву (надісланий на адресу суду та позивача 19.08.21), за змістом якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, позивач просить суд визнати поважною причину пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву посилаючись на наступне. Ухвала про відкриття провадження по справі № 908/2041/21 надійшла на адресу ПАТ “Запоріжжяобленерго” 03.08.21. Супровід справи здійснюється відділом юридичного забезпечення ПАТ “Запоріжжяобленерго” - структурним підрозділом ЗМЕМ, до якого ухвалу передано 10.08.21, що унеможливило складання відзиву у 15-денний строк з моменту отримання ухвали, так як на підготовку та збирання доказів витрачено багато часу з огляду на складність справи. Також відповідач вказує, що порушення строку для подання відзиву є незначним.
Вбачається, що відзив на позовну заяву здано на пошту 19.08.21, тобто після закінчення процесуального строку призначеного судом на його подання до суду.
Частиною 1 ст. 118 ГПК України закріплено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскільки наведені відповідачем у відзиві обставини щодо пропуску процесуального строку на його подання є обґрунтованими, підтвердженими поданими до відзиву доказами, а також те, що строк прострочення подання відзиву склав 1 день, судом визнається поважною причина пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та поновлюється строк на його подання.
Враховуючи, що наданими до відзиву доказами підтверджується його надіслання на адресу іншого учасника справи - позивача, відзив на позовну заяву судом приймається до розгляду.
Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин які склалися між сторонами у справі, а також заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи № 908/2041/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 13, 42, 46, 116, 118, 119, 120, 121, 234, 235, ч. 6 ст. 250 ГПК України, суд
1. Визнати поважною причину пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та поновити строк на його подання.
2. Подальший розгляд справи № 908/2041/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
3. Підготовче засідання призначити на 28.09.21 о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 214, 219). Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua.
4. Строки подання до суду заяв по суті справи визначено ухвалою від 02.08.21 про відкриття провадження у справі № 908/2041/21.
5. Зобов'язати учасників справи до початку першого підготовчого засідання надати до суду все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.
6. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов'язковою.
7. Звернути увагу учасників, що документи суду слід надавати в оригіналі - для огляду та в копіях, належним чином завірених, - для приєднання до матеріалів справи.
Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).
8. Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.Л. Корсун