щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
03 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/6807/20 пров. № А/857/12289/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Сільськогосподарського приватного підприємства "Рудники" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 460/6807/20 за адміністративним позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Рудники" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі № 460/6807/20 за адміністративним позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Рудники" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.
31 серпня 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Сільськогосподарського приватного підприємства "Рудники" про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, зокрема, в Господарському суді Кіровоградської області.
Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів частини п'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно із частиною сьомою цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Частиною восьмою цієї статті передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Оскільки вказане клопотання подано із дотриманням вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання Сільськогосподарського приватного підприємства "Рудники" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній адміністративній справі слід задовольнити.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні, реалізації їх процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Сільськогосподарського приватного підприємства "Рудники" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Кіровоградської області.
Керуючись ст. 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Сільськогосподарського приватного підприємства "Рудники" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання в адміністративній справі № 460/6807/20, яке призначене на 14 вересня 2021 року о 15:00 год, провести у режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду Кіровоградської області (25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 вересня 2021 року о 15:00 год., в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Кіровоградської області (25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..
Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов