Ухвала від 03.09.2021 по справі 580/783/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/783/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Черкаській області, про визнання протиправними та скасування актів, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 20 серпня 2021 року за вх. № 31659/21.

Перевіривши апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2019 року (рік звернення з адміністративним позовом).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року становить 2 305 грн. 20 коп. (1921*0,4*2*150%).

Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

В прохальній частині апеляційно скарги апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Перевіривши клопотання Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про відстрочення сплати судового збору, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18, положення пунктів 1, 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від їх майнового стану. Проте положення пункту 3 частини першої статті 8 вказаного Закону можуть бути застосовані до юридичних осіб за наявності майнового критерію, але тільки у справах предметом позову яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Предметом спору в цій справі є визнання протиправним і скасування акту від розслідування нещасного випадку, а тому справа пов'язана із захистом трудових прав, на яку поширюється дія пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», отже для вирішення питання про наявність підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору необхідно перевірити майновий критерій.

В контексті вищевикладеного колегія суддів зазначає, що майновий стан є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Апелянт, маючи однаковий обсяг процесуальних прав і обов'язків поряд з іншими учасниками справи, діє як суб'єкт владних повноважень та є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому обмежене її фінансування, зокрема, в частині видатків, передбачених на сплату судового збору, не є підставою для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судових витрат останнього, оскільки кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі установи своєчасно і у повному обсязі.

Вищевказане повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 05 лютого 2021 року у справі № 420/7188/20, та яка підлягає врахуванню згідно з приписами частини п'ятої статті 242 КАС України.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою, в тому числі, забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень тощо не є підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати.

Аналогічна позиція також викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 340/661/19.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку в розмірі 2 305 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року - залишити без руху.

Встановити Ліквідаційній комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області 7 (сім) днів строк для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова

Попередній документ
99361939
Наступний документ
99361941
Інформація про рішення:
№ рішення: 99361940
№ справи: 580/783/19
Дата рішення: 03.09.2021
Дата публікації: 06.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (31.08.2023)
Дата надходження: 28.05.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
31.01.2020 11:00 Лебединський районний суд Сумської області
04.03.2020 10:00 Лебединський районний суд Сумської області
16.03.2020 10:40 Лебединський районний суд Сумської області
10.09.2020 10:00 Лебединський районний суд Сумської області
15.10.2020 10:00 Лебединський районний суд Сумської області
18.11.2020 09:00 Лебединський районний суд Сумської області
08.12.2020 10:00 Лебединський районний суд Сумської області
13.01.2021 14:00 Лебединський районний суд Сумської області
23.02.2021 10:00 Лебединський районний суд Сумської області
24.02.2021 10:00 Лебединський районний суд Сумської області
24.03.2021 10:00 Лебединський районний суд Сумської області
19.05.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
24.06.2021 12:00 Черкаський окружний адміністративний суд
05.07.2021 12:00 Черкаський окружний адміністративний суд
13.07.2021 14:00 Черкаський окружний адміністративний суд
29.07.2021 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
03.08.2021 12:00 Черкаський окружний адміністративний суд
04.01.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.09.2022 15:00 Черкаський окружний адміністративний суд
23.03.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БІЛАК М В
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
ЧХАЙЛО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АНЖЕЛІКА БАБИЧ
АНЖЕЛІКА БАБИЧ
БАБИЧ А М
БАБИЧ А М
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БІЛАК М В
ВАЛЕНТИН ГАРАЩЕНКО
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
ЧХАЙЛО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Головне управління Національної поліції в Черкаській області
відповідач (боржник):
Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області
Ліквідаційна Комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області
Міністерство внутрішніх справ України
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області
Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (в особі ліквідаційної комісії)
заявник:
Гупало Анатолій Анатолійович
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство внутрішніх справ України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Черкаській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство внутрішніх справ України
Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (в особі ліквідаційної комісії)
позивач (заявник):
Каюк Іван Павлович
Каюка Іван Павлович
Чубина Олексій Миколайович, представника позивача Каюка Івана Павловича
представник позивача:
Чубина Олексій Миколайович
представника позивача каюка івана павловича, відповідач (боржник:
Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КАЛАШНІКОВА О В
МАРТИНЮК Н М
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В
ШЕЛЕСТ СВІТЛАНА БОГДАНІВНА