Ухвала від 02.09.2021 по справі 826/17188/14

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/17188/14

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання дій протиправним, та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на загальну суму 581 196,00 грн., позовні вимоги є вимогами майнового характеру, оскільки таке рішення змінює майновий стан особи.

Відповідно до Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складала 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2014 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 1218 гривень.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає ??7308,00 грн. (1218,00 грн. х 4 х 150%).

Однак, всупереч вимог КАС України та Закону, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ГУ ДПС у м. Києві строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі ?7308,00 грн. на такі реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання дій протиправним, та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Попередній документ
99361936
Наступний документ
99361938
Інформація про рішення:
№ рішення: 99361937
№ справи: 826/17188/14
Дата рішення: 02.09.2021
Дата публікації: 06.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (26.12.2022)
Дата надходження: 13.12.2022
Предмет позову: про скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
21.07.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
02.09.2020 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
07.10.2020 10:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.11.2020 11:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.01.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.02.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.03.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.04.2021 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.01.2022 14:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАЧЕНКО Т А
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БАЛАСЬ Т П
БАЛАСЬ Т П
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ХОХУЛЯК В В
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тема Мода Юкрейн"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
позивач (заявник):
Кокиза Наталія Василівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тема Мода Юкрейн"
представник відповідача:
Демченко Сергій Вікторович
представник заявника:
Румянцева Аліна Вадимівна
представник скаржника:
Скрибка Ігор Юрійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИПУЛІНА Т М
ШИШОВ О О
ЮРЧЕНКО В П