Справа № 640/12366/21
02 вересня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В.В.,
суддів: Ганечко О.М., Василенка Я.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРЕЖА ЛАНЕТ" до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРЕЖА ЛАНЕТ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року,
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРЕЖА ЛАНЕТ" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 65177397 від 21.04.2021.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року в задоволенні позову відмовлено
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2021 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 01 вересня 2021 року.
Надалі Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕРЕЖА ЛАНЕТ" було подано клопотання про зупинення провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Підстави зупинення провадження у справі визначено ст.236 КАС України.
Так, відповідно до ч. ч. 1,2 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі позивач посилається на те, що ним в порядку адміністративного судочинства до Окружного адміністративного суду міста Києва подано позовну заяву до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення, за якою відкрито провадження у справі № 640/28455/20.
Так, предметом спору у справі № 640/28455/20 є протиправні, на думку позивача, дії посадових осіб під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) - перевірки позивача, та як наслідок, ухвалене рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення, викладене у формі постанови про накладення стягнення від 05.11.2020 №86, на підставі якої винесено спірну у даній справі постанову про відкриття виконавчого провадження № 65177397 від 21.04.2021.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Так, відповідно до р. 4 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (зі змінами та доповненнями, внесеними Протоколами №11 та №14), встановлено, що справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставини кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов'язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю досліджувати змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.
Разом з тим, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Kraska v. Switzerland" від 19.04.1993: "Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов'язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами".
Положеннями ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Виходячи з обставин справи, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності достатніх, встановлених законом, підстав для застосування положень ст. 236 КАС України.
У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи неможливість об'єктивного розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, колегія суддів, вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРЕЖА ЛАНЕТ" підлягає задоволенню, а провадження у справі № 640/12366/21 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/28455/20.
Керуючись ст.ст. 236, 311, 321, 328, 329 КАС України,
Зупинити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРЕЖА ЛАНЕТ" до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРЕЖА ЛАНЕТ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/28455/20.
Зобов'язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. М. Ганечко