Ухвала від 03.09.2021 по справі 420/4243/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4243/20

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Київська обласна прокуратура 02.08.2021 року, засобами поштового зв'язку, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нову постанову, якою відмовити у замовленні таких позовних вимог.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору в повному обсязі, з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем - фізичною особою, були заявлені три вимоги немайнового характеру, з яких задоволені лише дві, та вимоги майнового характеру, задоволені на суму 286463,48 грн. Рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволених позовних вимог

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тобто 150 відсотків від 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (щодо вимог майнового характеру, заявлених фізичною особою).

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тобто 150 відсотків від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (щодо вимог немайнового характеру, заявлених фізичною особою).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, при поданні апеляційної скарги, апелянт мав надати докази сплати судового збору в сумі 2522,40 грн. (щодо вимог немайнового характеру - (2102*0,4)*150%)*2), та 4296,95 грн. (щодо вимог майнового характеру (2864,63*150%).

Апелянт надав докази сплати судового збору в сумі 5044,80 грн. а тому розмір судового збору, який має бути доплаченим становить 1774,55 грн

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання документу про доплату судового збору в сумі 1774,55 грн., за такими платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Код класифікації доходів бюджету22030101 “Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)”

відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)

Рахунок отримувачаUA678999980313101206081015758

Отримувач ГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101

Код за ЄДРПОУ отримувача 37607526

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі “Код платника” платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П'ятий апеляційний адміністративний суд.

Також, в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те що копія повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції була отримана 26.07.2021 року, проте, як апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 02.08.2021 року, у межах 30-денного строку з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

Оскільки наведені апелянтом обставини підтверджені належними доказами, враховуючи приписи ч. 1 ст. 121, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 195, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Київській обласні прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі №420/4243/20.

Апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі №420/4243/20 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.

Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.

Попередній документ
99361679
Наступний документ
99361681
Інформація про рішення:
№ рішення: 99361680
№ справи: 420/4243/20
Дата рішення: 03.09.2021
Дата публікації: 06.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.02.2022)
Дата надходження: 24.02.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на роботі
Розклад засідань:
23.06.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
20.07.2020 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
17.08.2020 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
10.09.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
22.09.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
04.11.2020 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
14.12.2020 17:15 Одеський окружний адміністративний суд
13.07.2021 15:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.09.2021 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.11.2021 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.12.2021 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.01.2022 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.02.2025 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ДОМУСЧІ С Д
КОВАЛЬ М П
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ДОМУСЧІ С Д
КОВАЛЬ М П
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ЦХОВРЕБОВА М Г
ЦХОВРЕБОВА М Г
відповідач (боржник):
Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Київська обласна прокуратура
Прокуратура Київської області
за участю:
Колесник Дмитро Володимирович - помічник судді
Чухрай О.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Добровольський Дмитро Миколайович
Київська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська обласна прокуратура
представник відповідача:
Кожушко Віктор Едуардович
представник позивача:
Подчаха Олексій Васильович
секретар судового засідання:
Андріяненко Катерина Олегівна
Тутова Л.С.
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ЖУК А В
МАРТИНЮК Н М
ОСІПОВ Ю В
СЕМЕНЮК Г В
СКРИПЧЕНКО В О
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І