П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/1748/21
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ-ТЕХОЙЛ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.02.2021 №467-П, -
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ-ТЕХОЙЛ" (вул. Космонавтів, 61, корпус В, оф.209, м. Миколаїв, 54056, код ЄДРПОУ 41142062) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 43144729) задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС У Миколаївській області про проведення фактичної перевірки від 24.02.2021 № 467-П. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 43144729) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ-ТЕХОЙЛ" (вул. Космонавтів, 61, корпус В, оф.209, м. Миколаїв, 54056, код ЄДРПОУ 41142062) судовий збір в розмірі 2270,00грн., сплачений платіжним дорученням від 19.03.2021р. № 685.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції надійшло клопотання, обґрунтоване тим, що на наданий час Головне управління ДПС у Миколаївській області позбавлена можливості виконати вимоги ч.5 ст.296 КАС України, що полягають у сплаті судового збору. Апелянтом зазначено, що управлінням вживаються заходи щодо сплати судового збору, але у зв'язку з довготривалим проведенням операцій потрібен додатковий час. З огляду на зазначене, апелянт просить суд продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Враховуючи зазначене, а також бажання апелянта вчасно вжити заходи щодо продовження строку та сплату в подальшому судового збору, що свідчить про намір усунути недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року, суддя вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на термін, який є достатнім для усунення зазначених недоліків, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 121, 321, 328 КАС України, суддя-доповідач, -
Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області - задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя Джабурія О.В.