30 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/734/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зарахуванні до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 25.01.1993 по 05.06.1993, з 27.04.1995 по 31.08.1995 та період виплати допомоги по безробіттю з 20.06.2016 по 16.03.2017; у зарахуванні до пільгового страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком за Списком № 1, період навчання з 01.09.1993 до 20.06.1994 у професійно-технічному училищі № 32 Кривого Рогу за професією «Збагачувальник широкого профілю»; у призначенні пенсії за віком за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального страхового стажу період роботи позивача з 25.01.1993 по 05.06.1993, з 27.04.1995 по 31.08.1995 та період виплати допомоги по безробіттю з 20.06.2016 по 16.03.2017; зарахувати до пільгового страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком за Списком № 1, період навчання позивача з 01.09.1993 до 20.06.1994 у професійно-технічному училищі № 32 Кривого Рогу за професією «Збагачувальник широкого профілю»;
- повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 листопада 2020 року про призначення пенсії за віком за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року;
- з 13 листопада 2020 року призначити, нарахувати та виплати ОСОБА_1 пенсію за віком за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1 -р/2020 від 23.01.2020 року. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року адміністративний позов задоволено.
Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 30.03.2021 адміністративний позов задовольнити частково.
Відповідачем подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Третім апеляційним адміністративним судом відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
В апеляційній скарзі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.
В обґрунтування заяви та клопотання сторони посилаються на те, що 16.12.2020 Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі №360/3611/20, предмет спору в якій є аналогічним з вимогами позивача у даній справі - №280/3462/20.
Розглянувши вищевказані заяву та клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на таке.
За приписами пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі
Судом встановлено, що 16.12.2020 Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі №360/3611/20 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Відкриваючи провадження у зразковій справі, Верховний Суд визначив ознаки для типових справ, відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
У всіх адміністративних справах в яких:
- позивачі є особами, які після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;
- відповідачами є один і той самий суб'єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;
- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинності Законом України» від 03.10.2017 № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»;
- позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».
Отже, в даному випадку правовідносини, які виникли у цій справі підпадають під ознаки, визначені Верховним Судом у зразковій справі №360/3611/20.
За вказаних обставин, зважаючи на те, що предмет спору у зразковій справі №360/3611/20 є аналогічним з предметом спору у справі №160/734/21 та враховуючи, що суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №360/3611/20.
Керуючись статтями 236, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №160/734/21 - задовольнити.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі №360/3611/20.
Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко