03 вересня 2021 р.Справа № 520/1265/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 , головуючий суддя І інстанції: Мороко А.С., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/1265/21
за позовом В.о. керівника харківської місцевої прокуратури №1
до Харківської міської ради
про визнання протиправним рішення,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року задоволено позов В.о. керівника харківської місцевої прокуратури №1 до Харківської міської ради про визнання протиправним рішення.
На зазначене рішення суду Харківською міською радою подано апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2021, заявник зазначає, що оскаржуване рішення отримав 26.05.2021 року, через засоби поштового зв'язку, а тому останній день подання апеляційної скарги є 29.06.2021 на підтвердження отримання відповідачем надано витяг з офіційного сайту Укрпошти.
В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення. Проте враховуючи дату отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення, а саме 26.05.2021, то останній день подання апеляційної скарги припадає на 25.06.2021.
Із апеляційною скаргою відповідач звернувся 29.06.2021 року через засоби поштового зв'язку, тобто з пропуском тридцятиденого строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України.
З огляду на вищенаведене, тридцятидений строк з дня отримання повного тексту рішення також пропущено, будь-яких поважних причин пропуску вищезазначеного процесуального строку позивачем не зазначено та доказів неможливості звернення з апеляційною скаргою в строк, передбачений ст. 295 КАС України скаржником не надано.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, а тому строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року по справі №520/1265/21 неповажними.
В задоволенні клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року по справі №520/1265/21 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Мінаєва О.М.