Ухвала від 03.09.2021 по справі 520/5566/21

УХВАЛА

03 вересня 2021 р.Справа № 520/5566/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року у справі № 520/5566/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС"

до Відділу примусового виконання рішеньУправління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

третя особа - акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року залишено без задоволення адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа - акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання дій протиправними та скасування постанови.

На зазначене рішення суду товариство з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС" подало апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в задоволенні якого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2021 р. відмовлено.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, який підтверджує, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн. Положеннями ч. 2 наведеної статті визначено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи судом встановлено, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем заявлені вимоги майнового характеру (про скасування постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 2680654,77 грн.). За подання позову було сплачено судовий збір у розмірі 24970 грн. Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 34050 грн. (15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

З матеріалів справи встановлено, що заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі. За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 34050 грн. на реквізити: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, п. 5 ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року у справі № 520/5566/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа - акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 34050 грн. на реквізитами: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС", що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Мінаєва

Попередній документ
99361441
Наступний документ
99361443
Інформація про рішення:
№ рішення: 99361442
№ справи: 520/5566/21
Дата рішення: 03.09.2021
Дата публікації: 06.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.09.2021)
Дата надходження: 01.09.2021
Предмет позову: визнання дій протиправними та скасування постанови
Розклад засідань:
07.05.2021 09:30 Харківський окружний адміністративний суд
17.05.2021 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
18.05.2021 09:00 Харківський окружний адміністративний суд
28.09.2021 11:50 Другий апеляційний адміністративний суд
12.10.2021 09:40 Другий апеляційний адміністративний суд
19.10.2021 11:50 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІНАЄВА О М
суддя-доповідач:
ЗОРКІНА Ю В
ЗОРКІНА Ю В
МІНАЄВА О М
3-я особа:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Відділ примусового виконання рішеньУправління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Відділ примусового виконання рішеньУправління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС"
представник позивача:
Адвокат Ясинецький Дем'ян Валерійович
суддя-учасник колегії:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КОНОНЕНКО З О
МАКАРЕНКО Я М