Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/3919/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 759/21218/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 187 КК України
про відкриття апеляційного провадження
03 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 12020100080003671 від 20 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року засуджені:
- ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 187 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року і за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього належного йому майна.
- ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 119 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 187 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 рахується з 20 серпня 2020 року.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишена без змін - тримання під вартою.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів на загальну суму 21248,50 гривень.
В провадженні вирішена доля речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
Таким чином, апеляційна скарга першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 12020100080003671 від 20 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.
В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов'язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 12020100080003671 від 20 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 вересня 2021 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2