31.08.2021 Єдиний унікальний номер справи:761/26467/21
Номер провадження: 11п/824/512/2021
Суддя доповідач ОСОБА_1
судді доповідача ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31.08.2021
(судове провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 )
На розгляд до Київського апеляційного суду надійшло клопотання у порядку ч.2 ст. 34 КПК України, прокурора у кримінальному провадженні №42014000000001048 від 10.10.2014, прокурора першого відділу Департаменту процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 .
В клопотанні зазначено, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 від 20.07.2021 подана в інтересах підозрюваного за ст.340, ч.3 ст. 365 КК України ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання від 06.07.2021 у даному кримінальному провадженні - №42014000000001048 від 10.10.2014.
В клопотанні вказано, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється слідчими управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань.
Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті ДБР, юридична адреса ДБР : вул. Панаса Мирного, буд. 28, місто Київ. Поштова адреса ДБР : вул. Симона Петлюри, буд. 15, місто Київ.
Таким чином, на думку прокурора, орган досудового розслідування знаходиться під юрисдикцією Печерського районного суду міста Києва .
Враховуючи вищевказане прокурор просить направити судову справу №761/26467/21 за скаргою адвоката ОСОБА_3 від 20.07.2021 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання від 06.07.2021 у кримінальному провадженні № 42014000000001048 від 10.10.2014, із Шевченківського районного суду міста Києва до Печерського районного суду міста Києва .
Простою більшістю голосів складу суду, відповідно до вимог ч.1 ст. 375 КПК України, клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора було задоволено, а матеріали справи № 761/26467/21 за скаргою адвоката ОСОБА_3 від 20.07.2021 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання від 06.07.2021 у кримінальному провадженні №42014000000001048 від 10.10.2014, були направлені з Шевченківського районного суду міста Києва до Печерського районного суду міста Києва .
З таким судовим рішенням колегії суддів Київського апеляційного суду не згоден, а тому на підставі частини третьої статті 375 КПК України вважаю за необхідне викласти письмову окрему думку, яка приєднується до матеріалів справи і є відкритою для ознайомлення .
Так, головним доводом клопотання прокурора ОГП і його задоволення стало те, що місцем державної реєстрації ДБР є адреса: вул. Панаса Мирного, буд. 28, місто Київ, що розташовано в Печерському районі міста Києва, а тому орган досудового розслідування знаходиться в Печерському районі міста Києва .
Разом з тим, така позиція при визначенні підсудності за скаргою в межах конкретного кримінального провадження, на мою думку, не відповідає вимогам КПК України.
Так, стаття третя КПК України ( визначення основних термінів кодексу ) не містить визначення терміну "орган досудового розслідування". Пункт 8 статті 3 КПК України вказує лише на те, хто є керівником органу досудового розслідування , в тому числі за змістом вказаного пункту, начальник слідчого відділу органу Державного бюро розслідувань. Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. А відповідно до частини другої ст. 38 КПК України, досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи, в тому числі відповідно до п."г" ч.2 ст. 38 КПК України, - слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань . Під час судового засідання, при вирішенні клопотання на питання головуючого, прокурор в судовому засіданні пояснив, що дане кримінальне провадження - №42014000000001048 від 10.10.2014 здійснює слідчий підрозділ, розташований в Подільському районі міста Києва на вул.Борисоглібській . Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження у вказаній кримінальній справі ( кримінальному провадженні) здійснюється на території Подільського району міста Києва .
Окрім того, кримінально-процесуальний закон не має жодної норми, яка б пов'язувала вирішення процесуальних питань, вирішення скарг, тощо, в межах конкретного кримінального провадження виходячи саме з державної реєстрації юридичної особи - правоохоронного органу, в даному випадку ДБР. Правоохоронний орган, зокрема ДБР, у даному випадку з місцем дислокації у місті Києві, може мати декілька слідчих підрозділів, які можуть бути розташовані в різних районах міста Києва, де відповідно ( за місцем розташування слідчого підрозділу) мають здійснюватися процесуальні дії в межах конкретного кримінального провадження, зокрема вирішення скарги на бездіяльність прокурорів, що мав би спростувати прокурор в судовому засіданні з точки зору норм діючого кримінального процесуального закону .
В даному випадку прокурори в судовому засіданні не навели переконливих доводів підтверджених доказами, що кримінальне провадження № 42014000000001048 від 10.10.2014, яке розслідується в Подільському районі міста Києва, розслідує не слідчий підрозділ ДБР.
Вищевказані положення щодо знаходження органу досудового розслідування також перекликаються з ч.2 ст. 132 (загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження), відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто в розумінні ч.2 ст. 38 КПК України - відповідний слідчий підрозділ .
Також вважаю за необхідне зауважити, враховуючи різну практику національних судів з цього питання, що відповідно до розділу IV"Пошук чіткого розуміння" Доповіді "Верховенство права", схваленої Венеційською комісією на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25-26 березня 2011 року), яка фактично є обов'язковою для держави, як члена Ради Європи, вказано на вісім "інгредієнтів" верховенства права, що включає :1.Доступність закону ( в тому значенні, що закон має бути зрозумілим, чітким та передбачуваним). Даний критерій тісно пов'язаний з поняттям "якості закону", про що дано обґрунтовану оцінку в Рішенні ЄСПЛ у справі "Щокін проти України", яке набуло статусу остаточного 14.01.2011, що при дотриманні цих критеріїв, унеможливило б національні суди по різному застосовувати норми КПК, зокрема і в цьому питанні, у разі їх відповідності даним вимогам .
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладені доводи в їх сукупності, на мою думку, підстав для задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв'язку з ОСОБА_2 отестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора Деркача О.С., ОСОБА_3 матеріалів справи №761/26467/21 за скаргою ОСОБА_4 даклієва С.В. від 20.07.2021 в інтересах підозрюваного Крикуна О.О. на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, щодо не розгляду клопотання від 06.07.2021 у кримінальному провадженні №42014000000001048 від 10.10.2014, до Печерського районного суду міста Києва, не має .
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 Р.М. Ігнатов