Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/13756/2021
03 вересня 2021 року місто Київ
справа № 755/13736/20
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.
суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.
перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В., повний текст рішення складено 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності в порядку спадкування, -
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 05 серпня 2021 року подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування вимог посилалася на те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 29 липня 2021 року.
А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із протоколу судового засідання від 22 червня 2021 року, представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були присутні в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (т.3, а.с. 29-30).
Повний текст рішення складено 01 липня 2021 року.
Відповідно до супровідного листа від 01 липня 2021 року, Дніпровським районним судом міста Києва відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію повного тексту рішення суду від 23 червня 2021 року (т.3, а.с. 42), яка була отримана представником останньої - ОСОБА_3 29 липня 2021 року, що підтверджується відповідною відміткою на внутрішньому боці обкладинки вкінці третього тому справи.
Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подана до суду 05 серпня 2021 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності в порядку спадкування.
Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: