02 вересня 2021 року м. Київ
Унікальний номер справи 361/5374/21
Суддя в суді першої інстанції: Кратко Д.М.
Провадження № 33/824/4015/2021
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року у задоволенні клопотання адвоката Тананакіна О.В. про направлення матеріалів адміністративної справи до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення відмовлено. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (а.с. 40-42).
Не погодившись з вказаною постановою, 16 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тананакін О.В. направив до суду апеляційну скаргу (а.с. 45-48).
27 серпня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 30 серпня 2021року передана судді-доповідачу.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
З матеріалів справи вбачається, що подана апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Тананакін О.В., який на підтвердження своїх повноважень долучив до апеляційної скарги копію ордера на надання правничої допомоги № 1008727 (а.с. 49). Проте, всупереч ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Тананакін О.В. до ордера не додав витяг з договору про надання правничої допомоги чи копію самого договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Тобто у матеріалах витяг з договору про надання правничої допомоги чи копія самого договору відсутні.
За таких обставин суд дійшов до висновку, що повноваження адвоката Тананакіна О.В. не підтверджені належним чином, тому дана апеляційна скарга розгляду не підлягає та підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,-
Апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець