справа № 756/8947/21 Головуючий у 1 інстанції: Майбоженко А. М.
провадження №22-ц/824/13673/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, -
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року матеріали позовної заяви передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити, як такий що пропущений з поважних причин. Зазначає, що ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року була отримана представником позивача лише 27 липня 2021 року, що підтверджується копією конверту та трекінгу Укрпошти.
Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно супровідного листа від 02 липня 2021 року Оболонський районний суд
м. Києва направляв на адресу ОСОБА_1 копію ухвали від 18 червня 2021 року (а.с. 61). Також матеріали справи містять підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали саме 21 липня 2021 року, відповідно до відмітки, зробленої у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 62).
Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 » задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 » строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 » на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: