справа № 756/2305/21 Головуючий у 1 інстанції: Диба О. В.
провадження №22-ц/824/13681/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 06 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_3. - представник ОСОБА_1 здала на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити, як пропущений з поважних причин.
Зазначає, що копію оскаржуваного рішення апелянту вручено не було. Натомість, 29 липня 2021 року ОСОБА_1 отримав його копію в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, про що свідчить запис на внутрішньому боці обкладинки в кінці І тому справи.
Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно супровідного листа від 06 липня 2021 року Оболонський районний суд
м. Києва направляв на адресу ОСОБА_1 копію рішення від 03 червня 2021 року, проте доказів його отримання матеріали справи не містять (а.с. 120).
Крім того, як убачається з матеріалів справи, 29 липня 2021 року ОСОБА_1 , в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва отримав копію оскаржуваного рішення, про що свідчить напис на внутрішньому боці обкладинки в кінці І тому справи.
Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3. - представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_3 - представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: