Апеляційне провадження № 22-ц/824/13511/2021
справа № 372/64/21
02 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:
Судді - доповідача: Андрієнко А.М.
Суддів: Соколової В.В.
Поліщук Н.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року, постановлене суддею Проць Т.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за неналежне виконання попереднього договору, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аванс у розмірі 95000 грн. 00 коп., сплачений судовий збір у розмірі 950 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп., а всього стягнуто 100950 грн.
Не погодившись із рішенням суду, 02.08.2021 представник позивача звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просив поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що повний текст судового рішення стороною позивача було отримано 05.07.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки строк апеляційного оскарження був пропущений з поважних причин.
За змістом та формою скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 7, 354-361, 369 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року, постановлене суддею Проць Т.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за неналежне виконання попереднього договору, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: