01 вересня 2021 року місто Київ.
Справа 753/8904/21
Апеляційне провадження № 22-ц/824 /12966/2021
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В.
вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суд міста Києва від 02 червня 2021 року ( у складі судді Комаревцева Л.В., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)
в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -
Рішенням Дарницького районного суд міста Києва від 02 червня 2021 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 153053,46 грн., судовий збір в розмірі 2295,80 грн.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 09.08.2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі та вирішити питання щодо розподілу судових витрат та витрат на правову допомогу.
Запитом Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року витребувано цивільну справу 753/8904/21, яка надійшла 31 серпня 2021 року.
Враховуючи що, цивільна справа надійшла до апеляційного суду 31 серпня 2021 року, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується 01 вересня 2021 року.
Разом з апеляційного скарго, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення в якому скаржник вказує, що про оскаржуване рішення дізналась 03.08.2021 року від Дарницького РВДВС у м. Києві ЦМУ ЮМ м. Києва. Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення судом першої інстанції було надіслано відповідачу 02.06.2021 року (а.с.45). Проте в матеріалах справи відсутні відомості про його спрямування на поштове відділення та отимання відповідачем.
Відповідно до заяви про ознайомлення з матеріалами цивільної справи №753/8904/21, ОСОБА_2 ознайомилась 04.08.2021 року.
Враховуючи те, що оскаржуване рішення вручено відповідачу 03.08.2021 року, матеріали справи не містять доказів отримання такого раніше, апеляційна скарга подана 09.08.2021 року, скаржник має право для поновлення строку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження підтверджено.
Скаржником судовий збір сплачено у розмірі відповідно до ст 4 ЗУ « Про судовий збір».
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд ,-
Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суд міста Києва від 02 червня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суд міста Києва від 02 червня 2021 року.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Желепа