про залишення апеляційної скарги без руху
Справа №752/16820/19 Головуючий у 1 інстанції: Колдіна О.О.
Провадження №22-ц/824/13590/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
31 серпня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариства «Альфа-Банк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Кісельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариства «Альфа-Банк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Кісельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 16 серпня 2021 року АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначило, що повний текст рішення суду не було направлено на адресу АТ «Альфа-Банк», з текстом рішення суду представник відповідача ознайомився 02 серпня 2021 року в ЄДРСР.
Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається із матеріалів справи 17 травня 2021 року справу розглянуто за відсутності представника АТ «Альфа-Банк».
Згідно супровідного листа Голосіївського районного суду м. Києва копія рішення суду направлена АТ «Альфа-Банк» 27 травня 2021 року, однак матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду.
Як зазначає АТ «Альфа-Банк» з повним текстом рішення суду представник апелянта ознайомився 02 серпня 2021 року в ЄДРСР
Апеляційна скарга подана апелянтом 16 серпня 2021 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року підлягає поновленню.
Однак, під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
У п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп. (а.с. 2)
Отже, 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, становить 768 грн 40 коп. ? 150% = 1152 грн 60 коп., а тому апелянт має доплатити судовий збір у розмірі 1152 грн 60 коп. на реквізити Київського апеляційного суду(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: №UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Київський апеляційний суд).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору в розмірі 1152 грн 60 коп. на реквізити Київського апеляційного суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Д.Р. Гаращенко