Справа № 11-сс/824/1377/2021
Єдиний унікальний номер 757/43752/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
25 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу з доповненнями прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року -
Зазначеною ухвалою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 та скасовано повідомлення від 25.02.2020 року про підозру ОСОБА_8 та про зміну раніше повідомленої підозри від 05.10.2020 року у кримінальному провадженні №62020000000000848 від 27.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.366, ч.2 ст.191 КК України
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що органом досудового розслідування повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 було здійснено поза межами кримінального провадження, безпідставно та зі значними порушеннями норм кримінально - процесуального законодавства.
В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги адвоката на повідомлення про підозру щодо ОСОБА_8 . По суті апеляції вказує прокурор, що зазначена ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Зазначає апелянт, що судом першої інстанції не виконано приписи ст.304 КПК України щодо відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 . Вказує, що вперше відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013110000000956 від 04.11.2013 року, а в подальшому з цього кримінального провадження було виділено кримінальне провадження № 62020000000000848. Підстави для оскарження до слідчого судді повідомлення про підозру та зміну раніше повідомленої підозри у виділеному кримінальному провадженні відсутні, оскільки відомості про кримінальне провадження № 42013110000000956 внесені до введення в дію положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, які не мають зворотної дії в часі, та застосовуються лише до справ по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після 16.03.2018.
Крім того апелянт додає, що слідчий суддя помилково дійшов висновку про закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42013110000000956, де жодній особі з 21.01.2019 не повідомлено про підозру. Апелянт вказує і про те, що скасовуючи повідомлення про підозру ОСОБА_8 слідчим суддею надано оцінку доказам за межами перевірки їх достатності для повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя не може завчасно вирішувати питання про допустимість та достовірність доказів, обґрунтованість чи безпідставність їх, достатність для доведення винуватості певної особи у вчиненні злочину та наявності в її діях ознак інкримінованого кримінального правопорушення.
В судове засідання адвокат ОСОБА_7 повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду однак належним чином не підтвердив підстави зазначені у клопотанні, а тому колегія суддів враховуючі дані обставини і те, що розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався за клопотанням сторони захисту, вирішила за можливе розглянути дану справу за його відсутності, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України, як і за відсутності ОСОБА_8 яка також належним чином повідомлялась про час та розгляду апеляції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу з доповненнями та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 параграфа 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII, зміни до ст. 303 КПК України, якими уповноважено слідчого суддю розглядати скарги на повідомлення слідчого, прокурора про підозру у справах (кримінальних провадженнях) набирають законної сили з 16 березня 2018 року, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.
Як вбачається з матеріалів провадження адвокат ОСОБА_7 08.10.2020 року звернувся до суду в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України зі скаргою про скасування письмового повідомлення про підозру ОСОБА_8 та про зміну раніше повідомленої підозри від 05.10.2020 року у кримінальному провадженні №62020000000000848 від 27.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, тоді як відомості у кримінальному провадженні за № 42013110000000956 були внесені 04.11.2013, а в подальшому відносно ОСОБА_8 з цього кримінального провадження було виділено кримінальне провадження № 62020000000000848, тобто до введення в дію п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України. За цих обставин колегія суддів вважає, що слідчому судді потрібно було відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка не підлягала розгляду за новою редакцією ст. 303 КПК України. Проте, приймаючи рішення при розгляді скарги адвоката ОСОБА_7 слідчий суддя не в повній мірі дотримався процедури визначеної КПК, при цьому розглянув скаргу на письмове повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до ЄРДР 04.11.2013, тобто з порушенням вимог ст. 303 КПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 про скасування підозри ОСОБА_8 - слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 5, 26, 303, 304, 309, 376, 407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 та скасовано повідомлення від 25.02.2020 року про підозру ОСОБА_8 та про зміну раніше повідомленої підозри від 05.10.2020 року у кримінальному провадженні №62020000000000848 від 27.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.366, ч.2 ст.191 КК України - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 про скасування повідомлення від 25.02.2020 року про підозру ОСОБА_8 та про зміну раніше повідомленої підозри від 05.10.2020 року у кримінальному провадженні №62020000000000848 від 27.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, яке було виділено у кримінальному провадженні за № 42013110000000956, відомості які були внесені до Єдиного державного реєстру досудових 04.11.2013 року
Ухвала Київського апеляційного суду підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4