Ухвала від 02.09.2021 по справі 640/13945/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Київ № 640/13945/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС до товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-01» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-01» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 269181,23 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представником відповідача жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами необхідність призначення у справі судового засідання.

Суд зазначає, що згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись положеннями статей 12, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко

Попередній документ
99360745
Наступний документ
99360747
Інформація про рішення:
№ рішення: 99360746
№ справи: 640/13945/21
Дата рішення: 02.09.2021
Дата публікації: 06.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (10.10.2025)
Дата надходження: 08.10.2025
Предмет позову: про стягнення податкового боргу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БОЙЧЕНКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
ГІМОН М М
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
Шулежко В.П.
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-01"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД-01"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
Головне управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
представник відповідача:
Амірова Юлія Валентинівна
представник позивача:
Головний державний інспектор ГУ ДПС у м. Києві Попадюха С.В.
Петрик Дмитро Олександрович
Соловей А.В.
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П