Ухвала від 02.09.2021 по справі 640/22945/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 вересня 2021 року м. Київ№ 640/22945/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАВІНОЛ» (02160, м. Київ, просп. Соборності, буд. 15, офіс 803)

доУправління Держпраці в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 67)

провизнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАВІНОЛ» (далі - позивач) з позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 01.07.2021 №ІФ905/528/НД/АВ/СП-ФС.

Позовна заява не відповідала вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 20.08.2021 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано клопотання про усунення недоліків, до якого додано докази про сплату судового збору.

Таким чином, позовну заяву приведено у відповідність до вимог статті 161 КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 171 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що позивачем пред'явлено вимоги, які у відповідності до статті 12 КАС України належать до справ незначної складності та згідно з вимогами статті 257, частини п'ятої статті 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, судом визнано їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись положеннями статей 12, 160-164, 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись одноособово суддею Шулежком В.П.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 КАС України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

8. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко

Попередній документ
99360645
Наступний документ
99360647
Інформація про рішення:
№ рішення: 99360646
№ справи: 640/22945/21
Дата рішення: 02.09.2021
Дата публікації: 06.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі; праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (26.06.2025)
Дата надходження: 28.05.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
31.12.2025 17:07 Шостий апеляційний адміністративний суд
31.12.2025 17:07 Шостий апеляційний адміністративний суд
31.12.2025 17:07 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.02.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.10.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СЕКІРСЬКА А Г
відповідач (боржник):
Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
Управління Держпраці в Івано-Франківській області
заявник апеляційної інстанції:
Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАВІНОЛ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАВІНОЛ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАВІНОЛ"
представник відповідача:
Воліцька Олена Сергіївна
представник позивача:
Гринько Володимир Федорович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ