ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
01 вересня 2021 року м. Київ № 640/18610/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» до Державної податкової служби України, Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» з позовом до Державної податкової служби України, Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про:
- визнання дій протиправними щодо винесення рішення від 08.06.2021 № 12824/6/99-00-06-01-02-06 після закінчення строку прийняття та надіслання рішення за скаргою платника податків;
- скасування податкового повідомлення-рішення № 0000133400 від 19.03.2021.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десять днів для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.
26 серпня 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з пістав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 169 КАС України.
В обґрунтування такої заяви вказано, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2021 року у справі №640/18791/21 відкрито провадження за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» до Державної податкової служби України, Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними щодо винесення рішення від 08.06.2021 № 12824/6/99-00-06-01-02-06 після закінчення строку прийняття та надіслання рішення за скаргою платника податків; скасування податкового повідомлення-рішення № 0000133400 від 19.03.2021.
Як вбачається з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» аналогічний позов поданий Товариством та зареєстрований канцелярією 06 липня 2021 року за № 640/18791/21.
Ухвалою суду від 21.07.2021 року прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.
З наведеного вбачається, що на розгляді суду знаходиться дві справи між тими самими сторонами про той же предмет спору та з тих самих підстав.
Аналізуючи зміст позовної заяви, поданої в рамках адміністративної справи №640/18610/21, судом встановлено, що вона повністю дублює зміст позовної заяви, поданої в рамках адміністративної справи №640/18791/21, по якій відкрито позовне провадження, в тому числі і прохальну частину.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Таким чином, з урахуванням положень ст. 45 КАС України, факту подання позивачем двох аналогічних позовних заяв, суд вважає, що зазначене вище є зловживанням процесуальними правами з боку позивача, тому подана заява підлягає поверненню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Згідно ч. 3 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Відповідно до ч. 5 ст. 149 КАС України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Крім цього, за приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені окрім іншого й: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; строк пред'явлення рішення до виконання.
За змістом частини 1 статті 12 Закону «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Тому, враховуючи що позивачем у даній справі й відповідно - стягувачем, не є суб'єкт владних повноважень, тому такий строк встановлено терміном 3 роки.
Враховуючи встановлення судом зловживання процесуальними правами з боку позивача, а саме подання позивачем декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, наявні підстави для накладення на позивача штрафу у відповідності до ст.149 КАС України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 45, 149, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати зловживанням процесуальними правами дії Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» щодо подання позову у справі №640/18610/21.
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ».
Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (код ЄДРПОУ 34252469, адреса: 65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21) заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі 0,3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 681,00 грн. (шістсот вісімдесят одна гривня 00 коп.) в дохід Державного бюджету України.
Відповідно статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду є виконавчим документом і є обов'язковою для виконання.
Заявник (стягувач): Державна судова адміністрація (код ЄДРПОУ - 26255795, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5).
Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (код ЄДРПОУ 34252469, адреса: 65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21).
Строк пред'явлення ухвали до виконання до « 01» грудня 2021 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Келеберда