Справа № 626/2291/21
Провадження № 2/626/624/2021
Іменем України
02.09.2021 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дудченка В.О.,
за участю секретаря Зінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, в спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування житлом,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивачі зазначили, що ОСОБА_1 на праві власності належить 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 : 1/3 частина відповідно до Свідоцтва про право особистої власності на житло від 19.06.1996 року виданого бюро приватизації державного житлового фонду при виконкомі Красноградської міської ради народних депутатів та 1/3 частина відповідно до договору дарування нотаріально посвідченого 04.10.2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 відповідно до Свідоцтва про право особистої власності на житло від 19.06.1996 року виданого бюро приватизації державного житлового фонду при виконкомі Красноградської міської ради народних депутатів.
За обліковими даними Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований відповідач ОСОБА_3 (колишній співвласник).
Відповідач за місцем реєстрації не проживає .
ОСОБА_3 не є власником квартири, але продовжує бути зареєстрованим в даній квартирі, чим порушує право власників на користування та розпорядження квартирою, яка належить позивачам на праві власності, що позбавляє їх права на отримання субсидії.
Позивачі в судове засідання не з'явились, від ОСОБА_1 , як від себе особисто та як представника ОСОБА_2 , до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої вона підтримує свій позов та просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Так, як відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності на житло від 19.06.1996 року виданого бюро приватизації державного житлового фонду при виконкомі Красноградської міської ради народних депутатів ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно договору-купівлі продажу від 04.10.2018 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 стала власником 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності 2/3 частини даної квартири.
1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 відповідно до Свідоцтва про право особистої власності на житло від 19.06.1996 року виданого бюро приватизації державного житлового фонду при виконкомі Красноградської міської ради народних депутатів.
Відповідно до довідки Наталинської сільської ради Харківської області разом з позивачем в даному будинку зареєстрований: син ОСОБА_3 , 1987 року народження.
Згідно акта депутата Наталинської сільської ради від 05.07.2021 року, ОСОБА_3 не проживають за даною адресою з вересня 2012 року.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно зі ст.ст. 317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування, розпорядження своїм майном; власник володіє користується власним майно на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Ст. 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Згідно ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
З урахуванням наведеного та надаючи оцінку всім доказам в їх сукупності, враховуючи що відповідач ОСОБА_3 понад рік не користується вищезазначеною квартирою, суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст.ст. 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України та керуючись ст.ст. 4-5, 76-83 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області.
Суддя