Справа № 428/8164/21
Провадження №3/428/1933/2021
27 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Рудік Ю.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи (служби), військове звання, посада: військова частина НОМЕР_2 , командир зенітно-артилерійського взводу мотопіхотного батальйону військової частини, виконуючий обов'язки командира зведеної роти молодого поповнення військової частини НОМЕР_2 , старшина, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
З протоколу про адміністративне правопорушення № ДНС 2/1793 від 17.08.2021 року слідує, що 07.08.2021 року о 17:30 старшина ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою, виконуючи обов'язки командира зведеної роти молодого поповнення військової частини НОМЕР_2 , на свій власний розсуд, без дозволу командування військової частини, організував відпочинок для особового складу підрозділу за межами військової частини, пов'язане з вживанням алкогольних напоїв та купанням у водойомі, що в подальшому призвело до нестатутних взаємовідносин між його підлеглими солдатом ОСОБА_2 та солдатом ОСОБА_3 свою чергу, даний конфлікт призвів до самовільного залишення місця служби солдатом
ОСОБА_4 ОСОБА_1 , маючи достовірні дані з 00:15 08.08.2021 про неповернення підлеглого солдата ОСОБА_5 до розташування військового підрозділу, доповідь про це нікому не надав, а вживав самостійні заходи пошуку. Надавши доповідь встановленим порядком о 08:00 09.08.2021.
В порушення вимог ст. ст. 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині відповідальності за виховання та військову дисципліну та вимог п.п. 20, 21 розділу П «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», яка затверджена наказом МОУ № 604 від 29.11.2018, не надав доповідь щодо відсутності підлеглого військовослужбовця в розташуванні військової частини.
Таким чином, старшина ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало поставився до виконання обов'язків військової служби, під час дії особливого періоду в Україні.
В судове засідання, ОСОБА_1 не з'явився, надані матеріали містять заяву про розгляд справи за його відсутності з підстав проходження служби, провину визнає, просить суворо не карати.
Суд, дослідивши надані матеріали справи дійшов наступних висновків.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані уповноваженою посадовою особою за ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення до виконання обов'язків військової служби, під час дії особливого періоду в Україні.
З протоколу про адміністративне правопорушення № ДНС 2/1793 від 17.08.2021 року та доданих документів слідує, що 07.08.2021 року о 17:30 старшина ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою, виконуючи обов'язки командира зведеної роти молодого поповнення військової частини НОМЕР_2 , на свій власний розсуд, без дозволу командування військової частини, організував відпочинок для особового складу підрозділу за межами військової частини, пов'язане з вживанням алкогольних напоїв та купанням у водойомі, що в подальшому призвело до нестатутних взаємовідносин між його підлеглими солдатом ОСОБА_2 та солдатом ОСОБА_3 свою чергу, даний конфлікт призвів до самовільного залишення місця служби солдатом ОСОБА_4 ОСОБА_1 , маючи достовірні дані з 00:15 08.08.2021 про неповернення підлеглого солдата ОСОБА_5 до розташування військового підрозділу, доповідь про це нікому не надав, а вживав самостійні заходи пошуку. Надавши доповідь встановленим порядком о 08:00 09.08.2021. В порушення вимог ст. ст. 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині відповідальності за виховання та військову дисципліну та вимог п.п. 20, 21 розділу П «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністрестві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», яка затверджена наказом МОУ № 604 від 29.11.2018, не надав доповідь щодо відсутності підлеглого військовослужбовця в розташуванні військової частини.
Таким чином, командир зенітно-артилерійського взводу мотопіхотного батальйону військової частини, виконуючий обов'язки командира зведеної роти молодого поповнення військової частини НОМЕР_2 старшина ОСОБА_1 , порушив вимоги ст. ст. 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині відповідальності за виховання та військову дисципліну та вимог п.п. 20, 21 розділу П «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», яка затверджена наказом МОУ № 604 від 29.11.2018,
Також обставини викладені в протоколі підтверджуються й іншими наданими матеріалами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; копією військового квитка серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1 ; копією витягу з наказу № 497 від 24.12.2020; інформаційною довідкою начальника відділення виявлення, запобігання злочинам та іншим правопорушенням - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_8 ; інформаційною довідкою № 566 оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана ОСОБА_9 за період з 00 16.08.2021 до 00:00 17.08.2021.
Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу Президента України від 17.03.2014 №303 «Про часткову мобілізацію», продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» і триває по цей час.
Згідно з вимогами ч. ч. 3, 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», часткова мобілізація може проводитися в окремих місцевостях держави, а також стосуватися певної частини національної економіки Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
З моменту оголошення мобілізації чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
Пунктом 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України» - особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацією, а відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 затвердженого Законом України від 15.01.2015 № 113-VIII, на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва оголошена часткова мобілізація.
Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов'язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд зазначає, що питання адміністративної відповідальності військовослужбовців ЗСУ регулюється КУпАП та Дисциплінарним статутом ЗСУ. Адміністративні стягнення накладаються повноважними органами державного управління (органами внутрішніх справ, державними інспекціями, посадовими особами, уповноваженими на те законодавчими актами держави)». Дисциплінарна відповідальність являє собою «особисту відповідальність військовослужбовців за проступки, пов'язані з порушенням військової дисципліни, норм моралі та військової честі». Притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності здійснюється їх безпосередніми начальниками, а також начальниками гарнізонів, старшими морськими начальниками, військовими комендантами, районними (міськими) військовими комісарами. При цьому порушників може бути піддано як дисциплінарному так і адміністративному стягненню.
Отже, на підставі вищевикладеного судом встановлено, що командир ОСОБА_1 у порушення вимог ст. ст. 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині відповідальності за виховання та військову дисципліну та вимог п.п. 20, 21 розділу П «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», яка затверджена наказом МОУ № 604 від 29.11.2018, не надав доповідь щодо відсутності підлеглого військовослужбовця в розташуванні військової частини, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, що позитивно характеризується, ступінь вини, відсутність матеріальної шкоди, обставини, що пом'якшують відповідальність, як то визнання провини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності не пов'язаної з арештом з утриманням на гауптвахті, оскільки дане покарання буде занадто жорстким з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 172-15, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів- ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр./21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 37991110; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача- UА468999980313010106000012499; код класифікації доходів бюджету-21081100).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя В. М. Олійник