Справа № 417/471/20
Провадження № 2/417/149/21
"02" вересня 2021 р. с.Марківка Луганської області
Марківський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді Логвіненка Т.Г.
за участі секретаря Білянської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства,
установив:
10.04.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства.
Ухвалою від 09.06.2020 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, залишено без розгляду у зв'язку з неявкою позивача у судові засідання без підтвердження поважності причини неявки.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23.03.2021 скасовано ухвалу Марківського районного суду від 29.09.2020 та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.
Позивач та її представник в судові засідання, призначені на 13.05.2021, 08.06.2021, 12.08.2021 та 02.09.2021 жодного разу не з'явилися без поважних причин, про час, день та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, а саме:
- відповідно до ухвали про прийняття до свого провадження від 13.04.2021 судове засідання призначено на 13 травня 2021 року про що повідомлено позивачку шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", оскільки вони зареєстровані на тимчасовоокупованій території України, що передбачено п. 19 «Перехідних положень» ЦПК України та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції». Зазначене оголошення містить посилання на веб-адресу ухвали суду від 13.04.2021 (а.с.110-111). Також надіслано SMS повідомлення на вказаний у її заяві про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS-повідомлення номер телефону , яке було доставлено 16.04.2021 о 17:31 год, про що свідчить довідка про доставку SMS (а.с.112).
13.05.2021 судове засідання відкладено на 08.06.2021 у зв'язку з неявкою сторін .
Про слідуючу дату судового засідання, а саме на 08.06.2021 позивачку повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (а.с.115-116) та надіслання SМS-повідомлення , яке було доставлено 14.05.2021 о 16:13 год, про що свідчить довідка про доставку SMS (а.с.114).
08.06.2021 позивачка в судове засідання не з'явилася, причину неявку суду не повідомила, розгляд справи відкладено на 12.08.2021 про що було повідомлено ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (а.с.119-120) та надіслання SМS-повідомлення яке не було отримано у зв'язку з тим, що абонент тимчасово недоступний.
12.08.2021 судове засідання відкладено на 02.09.2021 у зв'язку з неявкою сторін про що було повідомлено ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (а.с.130-131) та надіслання SМS-повідомлення яке було доставлено 16.08.2021 о 22:13 год, про що свідчить довідка про доставку SMS (а.с.132). Також представника позивача ОСОБА_4 повідомлено шляхом надіслання телефонограми, про що свідчить витяг з журналу вихідних телеграм і телефонограм (а.с.133).
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", оскільки вони зареєстровані на тимчасовоокупованій території України, що передбачено п. 19 «Перехідних положень» ЦПК України та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (а.с. 110-11, 115-116, 119-120, 130-131)
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Главою 7 ЦПК України визначено порядок сповіщення сторін про розгляд справи.
Згідно норм ЦПК України, судові виклики здійснюються повістками, що надсилаються особам, які беруть участь у справі. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судової повістки.
Відповідно до пункту 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року № 73, текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду відповідної заявки. Така заявка оформлюється безпосередньо в суді або шляхом заповнення учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі Судової влади України.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрована та проживає в м. Луганську, що підтверджується копією паспорту (а.с. 3).
Учасники справи які зареєстровані та проживають на тимчасово-окупованій території повідомляються про ухвалення судових рішень та виклик таких осіб здійснюється в порядку, передбаченому ч. 2ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважаються, що учасники справи отримали судове рішення.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Положеннями статті 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» визначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно положень ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов'язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.
Судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені 13.05.2021, 08.06.2021, 12.08.2021 та 02.09.2021 року не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася заздалегідь та належним чином шляхом направлення повістки в електронній формі та через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду . При повідомленні сторін було враховано позицію викладену в ухвалі Луганського апеляційного суду від 23 березня 2021 року № 417/471/20 (провадження 22-ц/810/947/20).
Жодного доказу поважності причин неявки в судові засідання позивачем суду не надано.
Таким чином, суд враховує що у зв'язку з неодноразовою неявкою до суду позивача, слухання справи відкладалось, в зв'язку з чим затягується розгляд справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що позивач дійсно зловживає своїми процесуальними правами, та умисно затягує розгляд справи.
Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
З урахуванням вищевикладеного, та у зв'язку з тим, що позивач повідомлялася завчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, оскільки її неявка перешкоджає вирішенню спору, враховуючи те, що позивачем не надано суду жодного доказу, яким мала би підтвердити поважність причини її неявки в судові засідання, суд приходить до висновку, що підстави неявки позивача в судові засідання є неповажними, а тому позовну заяву, слід залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ч.5 ст.223, ст.ст.257, 258-260 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.
Ухвала суду може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду шляхом подання через Марківський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.Г.Логвіненко