Справа № 351/257/21
Номер провадження №2-о/351/18/21
18 серпня 2021 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Сегіна І.Р.,
присяжних Гояна В.І., Якимець І.С.,
з участю секретаря Равлюк М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заболотівська селищна рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
Заявниця звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки, мотивуючи тим, що рідна сестра заявниці по маминій лінії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася з синдромом Дауна . З моменту народження остання страждає на помірну розумову відсталість внаслідок синдрому Дауна з психомоторним збудженням, з повною соціально- трудовою дезадаптацією, знаходиться на «Д» обліку, не здатна усвідомлювати в повній мірі значення своїх дій, не може орієнтуватися в життєвих ситуаціях, потребує постійного стороннього догляду. Згідно висновку МСЕК являється інвалідом дитинства ІІ групи, непрацездатна. Весь цей час за нею доглядала мати ОСОБА_4 . Батько ОСОБА_2 практично з її народження разом з мамою не проживав. На даний час помер. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мама ОСОБА_4 і з того часу взяла на себе опікунство над сестрою . Останні проживають в одному господарстві, заявниця здійснює догляд за сестрою. На сьогоднішній день припинено отримання пенсії по інвалідності, через те, що померла мати, яка була опікуном ОСОБА_2 , а тому остання вимушена звернутися до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.
Заявниця подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, заяву підтримала повністю з мотивів, викладених в заяві. Просила заяву задовольнити.
Заінтересована особа: представник Заболотівської селищної ради подав до суду заяву в якій зазначив, що проти заяви не заперечує, просив справу розглядати без участі представника.
Зважаючи на стан здоров'я ОСОБА_2 вона в судове засідання не викликалася.
Дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення зі слідуючих мотивів:
З свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_2 слідує, що батьками останньої записано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
З свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_1 слідує, що батьками останньої записано ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Згідно довідки Сер. МСЕ№085277 від 01.08.2000 р., ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи дитинства, довічно.
З довідки від 27.01.2021 р., слідує, що до складу сім'ї ОСОБА_1 входять ОСОБА_2 сестра ІНФОРМАЦІЯ_3 інвалід дитинства ІІ групи психічного захворювання, на утриманні сестра, ОСОБА_7 дочка 05.05.1993 , ОСОБА_8 ..
З акту обстеження метеріально-побутових умов ОСОБА_1 , слідує, що остання проживає з сестрою ОСОБА_2 , 1986 р.н., дочкою ОСОБА_7 , 1993 р.н. та онукою ОСОБА_8 , 2017 р.н.. ОСОБА_2 хворіє тривалий час (інвалід дитинства) і потребує постійного стороннього догляду. Оскільки ОСОБА_4 , яка здійснювала догляд померла, догляд за ОСОБА_2 здійснює сестра ОСОБА_1 , 1973 р.н. яка працює в ФГ «КВС» і проживає разом з хворою сестрою .
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №129/2021 від 03.06.2021 р. ОСОБА_2 страждає психічним розладом - помірною розумовою відсталістю внаслідок хвороби Дауна, що згідно МКХ -10 F71. Зазначене захворювання позбавляє підекспертного здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає психічним розладом - помірною розумовою відсталістю внаслідок хвороби Дауна , що згідно МКХ -10 F71. Зазначене захворювання позбавляє підекспертної ОСОБА_2 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, та є всі правові підстави для визнання його недієздатним.
При ухваленні рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.
За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.
Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов'язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов'язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов'язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов'язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров'я, родинні зв'язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов'язки опікуна.
Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.30, 39, 41, 63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд,-
Заяву задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку та жительку с. Ганьківці, Коломийському району Івано-Франківської області - недієздатною.
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначивши її опікуном рідну сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: І.Р.Сегін
Присяжні: Гоян В.І.
Якимець І.С.