Справа № 344/13511/21
Провадження № 1-кс/344/5318/21
02 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021096010000514 від 07.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
27 серпня 2021 року дізнавач ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 06 серпня 2021 року до чергової частини Івано-Франківського РУП надійшов рапорт від інспектора взводу №2 роти №1 БУПП лейтенанта поліції Ірини Яворської про те, що 06.08.2021 в ході патрулювання в складі екіпажу "Ясень - 151" спільно з рядовим поліції ОСОБА_5 по вул. Приозерна, поряд із буд. №3 ними було зупинено транспортний засіб марки "Фольксваген мультіван", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду транспортного засобу було виявлено корозійне пошкодження металу на майданчику із ідентифікаційним номером кузова (шасі) НОМЕР_2 , що може свідчити про ймовірне втручання в номер кузова.
06 серпня 2021 року в ході огляду місця події дізнавачем Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області вилучено автомобіль марки «Фольксваген мультіван», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , який поміщено для подальшого зберігання на територію Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, по вул. Бельведерська, 32, у м. Івано-Франківську, ключі від транспортного засобу, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.
07 серпня 2021 року автомобіль марки «Фольксваген мультіван», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, по вул. Бельведерська, 32, у м. Івано-Франківську разом із ключами.
26 серпня 2021 року було отримано висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи №1836/1837/21-28 в якому було зазначено наступне: Знаки ідентифікаційного номера кузова (№ НОМЕР_2 ) автомобіля марки «VolkswagenMultivan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ознак втручання не мають. Дослідити площадку для номера двигуна та сам ідентифікаційний номер двигуна в умовах цього дослідження не є можливим.
Ідентифікаційний номера кузова (№ НОМЕР_2 ) автомобіля марки «VolkswagenMultivan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переварений з іншого транспортного засобу разом з деталлю, на якій він наноситься, та з частиною деталей кузова, які суміжні з цією деталлю. Встановити безпосереднє місце вварювання деталі з номером кузова та суміжних з нею деталей в умовах цього дослідження не є можливим.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Метою накладення арешту на автомобіль марки «Фольксваген мультіван», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , а також на ключі від автомобіля, є збереження речових доказів.
Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Дізнавач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримав, просив задоволити.
Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання про арешт повідомлявся належним чином.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12021096010000514 від 07.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події складеного дізнавачем ОСОБА_3 , від 06.08.2021, з місця події: території шиномонтажу, який розташований за адресою: вул. Приозерна, 3, у м. Івано-Франківську вилучено автомобіль марки «Фольксваген мультіван», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою від 07 серпня 2021 року дізнавачем ОСОБА_3 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12021096010000514 від 07.08.2021 автомобіль марки «Фольксваген мультіван», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
11 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді на вищевказаний автомобіль накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження.
Згідно висновку експерта від 26 серпня 2021 року №1836/1837/21-28 за результатами проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №12021096010000315 знаки ідентифікаційного номера кузова ( НОМЕР_3 ) автомобіль марки Volkswagen Multivan реєстраційний номер НОМЕР_1 , ознак втручання не мають. Дослідити площадку для номера двигуна та сам ідентифікаційний номер двигуна в умовах цього дослідження не є можливим.
Ідентифікаційний номер кузова ( НОМЕР_3 ) автомобіля марки VolkswagenMultivan реєстраційний номер НОМЕР_1 , переварений з іншого транспортного засобу разом з деталлю, на якій він наноситься, та з частиною деталей кузова, які суміжні з цією деталлю. Встановити безпосереднє місце вварювання деталі з номером кузова та суміжних з нею деталей в умовах цього дослідження не є можливим.
Відповідно до акту огляду ТЗ та реєстраційних документів від 13.04.2021 №281 автомобіль Volkswagen Transporter з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , VIN: НОМЕР_3 , за своєю комплектацією ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, у абз. 2 ч. 3, ч. 7 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. З наведених норм вбачається, що вони спрямовані на вирішення питання про співвідношення арештів майна, які накладені відповідно до правил КПК України і до правил інших актів законодавства, шляхом надання пріоритету у виконанні судових рішень про накладення арешту, постановлених слідчим суддею, судом за правилами КПК України. Тобто вказана частина ст. 170 КПК України, або інші норми КПК України щодо арешту майна, не встановлюють жодних обмежень щодо можливості постановлення кількох судових рішень про арешт майна відповідно до норм КПК України, у тому числі в межах одного кримінального провадження, так як із часом органом досудового розслідування можуть бути встановлені нові обставини, що впливають на необхідність зміни способу арешту майна в з точки зору його посилення встановлених раніше обтяжень (заборон).
Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладенні на нього арешту з метою збереження речових доказів до з'ясування всіх обставин кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задоволити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «VolkswagenMultivan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі)№ НОМЕР_3 , ключі від автомобіля, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, які були вилучені у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 06.08.2021.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).
Слідчий суддя ОСОБА_1