03.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/7542/21
03 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №№120210466900000401 від 13.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштований водієм ТОВ «Квітень», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
10 липня 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виник кримінально- протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, його колишній співмешканці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її малолітній доньці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 10.07.2021 року близько 23:00 год за адресою: АДРЕСА_1 схопив потерпілу ОСОБА_5 рукою за шию та двічі обличчям вдарив об лобове скло автомобіля, який перебував в дворі подвір'я будинка. Побачивши нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 почала кричати та робити зауваження ОСОБА_3 внаслідок чого, останній штовхнув ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забігли до будинку.
Далі, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкодження, зайшов до будинку, де взяв невстановлений предмет з металевого матеріалу та тримаючи потерпілу за верхні кінцівки наніс ОСОБА_5 удар в скронево-тім'яну область голови. Після чого, ОСОБА_3 , щоміць штовхнув ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в прохідні двері будинку, в результаті чого, останні отримали тілесні ушкодження верхніх кінцівок.
В результаті завданих ударів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 спричинив ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження відповідно до висновку судово - медичного експерта № 2080е від 17.08.2021 у вигляді: внутрішньо- шкіряного крововилову на верхній повіці лівого ока ближче до межі росту вій, синця у правій параорбітальній області з переходом на спинку носу, скроневу та виличну область і далі на проекцію правої надбрівної дуги з частковим переходом в лобну область, 2-х саден на спинці носу праворуч та в лобно- скроневій області праворуч, внутрішньсьщкіряного крововиливу у лівій скронево-тім'яній області, 15-ти синців: на задній поверхні правого плеча в середній та нижній третині, на задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя у верхній третині, на задній поверхні правого передпліччя в середній третині, на задній поверхні лівого передпліччя у верхній, середній та нижній третині, на тильній поверхні, лівої кисті в проекції між голівками 4-ї і 5-ї п'ясних кісток, 5- ти саден: на тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки 5-ї п'ясної кістки, на тильній поверхні лівої кисті (на тлі синця) та на суглобовій поверхні між основною і проксимальними фалангами 5-го пальця, 2-х внутрішньо-шкіряних крововиливів на внутрішній поверхні лівого передпліччя у верхній та середній третині. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі пункту 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.
В результаті завданих ударів ОСОБА_3 спричинив малолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 тілесні ушкодження відповідно до висновку судово - медичного експерта № 2079е від 17.08.2021 у вигляді: синця та 3-х саден на задній поверхні лівого передпліччя на межі середньої та нижньої третини з частковим переходом на внутрішню поверхню, синця на задній поверхні правого променево-зап'ясткового суглобу. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі пункту 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, який виразився у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
Положеннями ч.ч.2,3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника - адвоката ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його участі.
У вказаній заяві захисником - адвокатом ОСОБА_7 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник - адвокат ОСОБА_7 , не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Згідно з положеннями ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, раніше несудимий, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст.100,124,369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого ст.ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1