Справа № 296/3552/21
Провадження № 2/0203/1289/2021
про залишення позовної заяви без руху
01.09.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних злочином і відновлення становища, що існувало до його порушення, шляхом визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння,
встановив:
27 серпня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю справа №296/3552/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних злочином і відновлення становища, що існувало до його порушення, шляхом визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи с наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру - про визнання недійсним договору комісії та про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, а також дві вимоги майнового характеру про відшкодування збитків, заподіяних злочином та про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Згідно абз.3 п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За цих обставин, враховуючи кількість заявлених позивачкою вимог немайнового характеру, їй необхідно сплатити по 951 грн. 60 коп. за кожну з цих вимог.
Відповідно до п. 3 ч. ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити :зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Згідно п. 2, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. У позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Згідно абз.3 п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачка вказані вище норми не виконала, ціну позову у позовній заяві не зазначила, що унеможливлює вирішити питання щодо визначення необхідного розміру судового збору, який підлягає сплаті за вимоги майнового характеру.
Разом з тим, в обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що спричинені їй матеріальні збитки завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відтак, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільняється від сплати судового збору.
Між тим, суд звертає увагу, що вирок в рамках кримінального провадження №12020065020000881, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України не постановлений, відтак твердження позивачки про те, що вона є потерпілою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є припущеним, том положення п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в даному випадку не застосовуються.
Проте, з огляду на положення ч. 1 ст. 128 КПК України позивачка має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліку, а саме надання оригіналів двох документів про сплату судового збору у розмірі по 951 грн. 60 коп. (з обов'язковим наданням оригіналів квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів: УК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989316; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA288999980313161206000004007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу cудовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Кіровський районний суд м.Дніпропетровська(назва суду, де розглядається справа), зазначення ціни позову, та відповідно сплати судового збору за вимоги майнового характеру, чи уточненні позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних злочином і відновлення становища, що існувало до його порушення, шляхом визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Єдаменко