справа №176/1576/21
провадження №2-о/176/45/21
02 вересня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 із заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
02 вересня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява окремого провадження, де заявник ОСОБА_1 просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки № НОМЕР_1 , йому.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
За загальними правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами вважаю, що остання не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.
Так, п.п.6,8,9 ч.3 ст.175 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
В силу ч.1 ст. 177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно зі ст.2 ЗУ «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Так, до заяви додана квитанція про сплату судового збору TS211125 від 01.09.2021 року з якої вбачається, що платником є ОСОБА_2 , натомість заявником по справі є ОСОБА_1 .
За таких обставин вважаю, що дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати двох днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана заява буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області В.В. Кучма