Ухвала від 02.09.2021 по справі 2-1441/11

Справа №2-1441/11

Провадження №6/173/62/2021

УХВАЛА

іменем України

02 вересня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої- судді Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1441/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до суду звернулася заявниця ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа згідно рішення Верхньодніпровського районного суду від 16 січня 2012 року про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання двох дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 07 грудня 2011 року і до повноліття сина ОСОБА_5 . Після досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, аліменти на утримання сина ОСОБА_6 стягувати у розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 16 січня 2012 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області прийнято рішення по справі № 2-1441/2011, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стягнено аліменти утримання двох дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 07 грудня 2011 року і до повноліття сина ОСОБА_5 . Після досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, аліменти на утримання сина ОСОБА_6 стягувати у розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

Стягувачем подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа, в якій вказано, що дублікат виконавчого листа необхідний для виконання рішення суду, оскільки оригінал було втрачено при пересилці.

Строк пред'явлення виконавчих листів до виконання у даній справі не закінчився.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 07 грудня 2011 року і до повноліття сина ОСОБА_5 . Після досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, аліменти на утримання сина ОСОБА_6 стягувати у розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття.

Керуючись п. 17.4 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1441/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 , дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1441/2011 провадження № 2/173/280/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відповідно до рішення Верхньодніпровського районного суду від 16 січня 2012 року, згідно якого стягнено із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,починаючи стягнення з 07 грудня 2011 року і до повноліття сина ОСОБА_5 . Після досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, аліменти на утримання сина ОСОБА_6 стягувати у розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 02.09.2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР 03.09.2021 року

Ухвала набирає законної сили 18.09.2021 року

Попередній документ
99354730
Наступний документ
99354732
Інформація про рішення:
№ рішення: 99354731
№ справи: 2-1441/11
Дата рішення: 02.09.2021
Дата публікації: 06.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (06.06.2011)
Дата надходження: 21.03.2011
Предмет позову: Про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
13.07.2020 09:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
02.09.2021 08:10 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПЕТРИШИН Н М
ПЕТРЮК ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА
ПЛАХОТНЮК КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
РАДЗІВІЛ АЛІНА ГРИГОРІВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПЕТРИШИН Н М
ПЕТРЮК ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА
ПЛАХОТНЮК КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
РАДЗІВІЛ АЛІНА ГРИГОРІВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
відповідач:
БОНДАРЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
Іллічова Тетяна Гаврилівна
ПАТ "АКБ "Новий"
Тріска Ігор Богданович
Ферко Михайло Ярославович
Шуфрич Едуард Золтанович
позивач:
БОНДАРЕНКО ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
Вайнагій Неля Олександрівна
Іллічов Володимир Васильович
Сокальське міське комунальне підприємство водопровідно-каналівзаційного господарства
Ферко Ірина Петрівна
Явтушенко Тетяна Іванівна
боржник:
Білоус Світлана Миколаївна
Лобащук Олег Володимирович
заінтересована особа:
Броварський ВДВС
Броварський МРВ ДВС
Кожемяченко Ігор Михайлович
"Фінанси та Кредит"
заявник:
Лобащук Олена Георгіівна
ТОВ "Укрфінанс Груп"
ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
стягувач:
ПАТ "Райфайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Райфайзен Банк Аваль"