Справа № 200/22317/16-ц
Провадження № 6/932/181/21
07 червня 2021 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Куцевола В.В.,
при секретарі - Громовику Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача, заінтересовані особи - акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
14.04.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» з виконання рішення у справі № 200/22317/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 630314595, яка ухвалою суду від 16.04.2021 року призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заява обґрунтована наступним чином. 05.04.2017 року судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 630314595. 28.01.2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір факторингу № 2019-1АБ/Веста, відповідно якого ТОВ «Веста» набуло прав вимоги за кредитом № 630314595. 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 29-01/19/2 про відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитом № 630314595. Ухвалою суду від 23.12.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження. Тому, подаючи цю заяву, товариство усуває попередні недоліки та зазначає, що 06.08.2019 року за рішенням засновників ТОВ «ФК «Веста» змінило назву на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». Оскільки у матеріальному правовідношенні відбулось відступлення права вимоги, новий кредитор має право бути стороною виконавчого провадження на підставі ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України. Оскільки ПАТ «Альфа-Банк» вибуло у зв'язку з заміною кредитора, ТОВ «Вердикт Капітал» має право розраховувати на заміну кредитора, згідно з вимогами ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Заявник вважає, що норми ст. 442 ЦПК України передбачають можливість заміни сторони виконавчого провадження незалежно від факту відкриття виконавчого провадження. Протилежний висновок, на думку заявника, позбавив би нового кредитора прав сторони у виконавчому провадженні. У заявника відсутня завірена копія рішення суду від 05.04.2017 року. З урахуванням викладеного, прохають замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал», розглянувши заяву у відсутність представника товариства.
Сторони та представник заявника у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі, письмові заяви чи клопотання про відкладення справи розглядом до суду не надходили.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі та у виконавчому провадженні.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає заяву, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про заміну стягувача, долучені до неї письмові докази, суд приходить до висновку про її задоволення за наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Нормою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2017 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість станом на 04.12.2016 року у сумі 16 326, 04 грн. та судовий збір у сумі 1378 грн.
05.09.2017 року представником позивача отримано два виконавчі листи.
28.01.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір факторингу № 2019-1АБ/Веста, за умовами якого банк на умовах оплатності відступив права вимоги до боржників за договорами, перелік яких визначений у додатку № 1-1 до договору. Відповідно до додатку 1-1 до договору факторингу № 2019-1АБ/Веста, банк відступив право вимоги за кредитним договором № 630314595, що укладений з ОСОБА_1 . На підтвердження факту виконання фактором умов договору, суду надано копію платіжного доручення про сплату ціни прав вимоги, згідно з п. 2.3, 4.2 договору факторингу.
29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло прав вимоги до боржників, перелік яких визначений у додатку № 1-1 до договору. На підтвердження факту виконання новим кредитором умов договору, суду надано копію платіжного доручення про сплату ціни прав вимоги, згідно з п. 2.3, 4.2 договору. Відповідно до додатку 1-1 до договору про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, ТОВ «ФК «Веста» відступило право вимоги за кредитним договором № 630314595, що укладений з ОСОБА_1 .
Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» доведено те, що товариство є правонаступником прав та обов'язків ТОВ «ФК «Веста», яке є правонаступником прав та обов'язків АТ «Альфа-Банк» за кредитним договором, укладеним 16.10.2015 року з ОСОБА_1 .
Заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження на підставі виданих судом виконавчих листів.
Оскільки заявником не доведено факту відкриття виконавчого провадження на підставі рішення суду від 05.04.2017 року, заява підлягає задоволенню шляхом заміни стягувача у виконавчих листах, виданих судом 05.09.2017 року. Суд відхиляє доводи заявника щодо можливості заміни стягувача у виконавчому провадженні до відкриття виконавчого провадження, оскільки нормою ст. 442 ЦПК України прямо та недвозначно визначено порядок дій суду у такому випадку, шляхом заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 442 ЦПК України, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому проваджені - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчих листах, що видані 05.09.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у відношенні боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2017 року, з публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ЄДРПОУ 36799749.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя В.В. Куцевол