Справа № 201/3560/21
Провадження № 2/932/2026/21
13 серпня 2021 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Куцевола В.В.,
при секретарі Громовику Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представниці позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
13.08.2021 року до суду надійшла заява представниці позивача про витребування доказів, а саме: актового запису про смерть відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, письмові заяви чи клопотання до суду не надходили.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає заяву про витребування доказів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши клопотання представниці позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про його задоволення за наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що надіслана відповідачці повістка повернулась до суду не врученою з відміткою про відсутність адресату за вказаною адресою.
06.07.2021 року до суду на електронну пошту надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що він, як сусід, отримав повістку на ім'я ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого надає відскановану копію свідоцтва про її смерть.
У матеріалах справи докази отримання будь-якою особою повістки на ім'я ОСОБА_2 , відсутні.
З відсканованої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Полтава, актовий запис Шевченківського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за № 767 від 12.11.2020 року.
Нормою ст. 130 ЦПК України не передбачено можливості вручення судових повісток сусідам. Обґрунтований сумнів викликає факт наявності у володінні особи, не пов'язаної родинними стосунками, свідоцтва про смерть іншої особи.
В цей же час, при наявності щонайменшого сумніву у цивільній правоздатності відповідача, суд має перевірити достовірність повідомлених даних про смерть учасника справи. Внаслідок того, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, для визначення того, чи наявнна у суду юрисдикція на вирішення цього спору у подальшому, клопотання представниці позивача належить задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -
Клопотання представниці позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Шевченківського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані докази надіслати на адресу суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Куцевол