Ухвала від 02.09.2021 по справі 908/2828/19

УХВАЛА

02 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/2828/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.

розглянув без виклику учасників справи матеріали касаційної скарги представника працівників боржника Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" Гнатенка О. І.

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2021

у складі колегії суддів Коваль Л. А. (головуючої), Кузнецова В. О., Чередка А. Є.

у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 908/2828/19 за касаційною скаргою представника працівників боржника Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" Гнатенка О. І. на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2021, в якій ухвалою від 02.08.2021 відкрито касаційне провадження та призначено її до розгляду на 02.09.2021.

01.09.2021 на електронну адресу Верховного Суду надійшов лист за підписом представника працівників боржника Гнатенка О. І. від 31.08.2021 в якому останній з поміж іншого вказує на неподання будь-яких заяв про усунення недоліків касаційної скарги, несплату ним особисто судового збору за подання касаційної скарги, відсутність факту уповноваження будь-яких осіб на вчинення означених дій у зв'язку з чим просить вважати касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі № 908/2828/19 неподаною і повернути особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Надаючи оцінку листу Гнатенка О. І., який надійшов на електронну адресу судом враховується таке.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено в частині другій статті 170 ГПК України згідно якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За приписами частини восьмої статті 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Частина четверта статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.

Відтак, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що зазначений вище лист про повернення касаційної скарги, який надіслано на електронну адресу Верховного Суду не містить кваліфікованого електронного підпису, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка його підписала.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного вище Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду доходить висновку про повернення листа Гнатенка О. І. про повернення касаційної скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 232, 234, 235, 301, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Лист Гнатенка О. І. від 31.08.2021 про повернення касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі № 908/2828/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. Г. Пєсков

В. Я. Погребняк