03 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 925/204/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (далі - ТОВ "Черкасиенергозбут" , відповідач, скаржник)
на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2021 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021
у справі № 925/204/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний технічний центр" (далі - ТОВ "Міжнародний технічний центр", позивач)
до ТОВ "Черкасиенергозбут"
про стягнення 1 090 666 грн,
та за зустрічним позовом ТОВ "Черкасиенергозбут"
до ТОВ "Міжнародний технічний центр"
про розірвання договорів та стягнення 1 065 000 грн,
ТОВ "Черкасиенергозбут" 12.08.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить Суд, зокрема скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 925/204/20; направити справу № 925/204/20 на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області. Також до матеріалів касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання рішення суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.08.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 925/204/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Булгакової І.В., Колос І.Б.
На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ТОВ "Черкасиенергозбут" із посиланням на пункт 4 частини другої статті 290 ГПК України зазначає, що, оскільки суд взагалі не розглянув клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів (поданого засобами поштового зв'язку, про що повідомлено представником ТОВ "Черкасиенергозбут" під час судового засідання, та зазначено у електронному примірнику клопотання, направленого на адресу суду 20.07.2021) та не дослідив зібрані у справі докази, що відповідно до пунктів 1, 3 частини третьої статті 310 ГПК України є підставою для скасування з направленням справи на новий розгляд, що у свою чергу призвели до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення.
З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ "Черкасиенергозбут" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також щодо сплати судового збору в порядку і розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір", Верховний Суд встановив таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.
За приписами підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Приписами частини п'ятої статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що у контексті визначення розміру судового збору за подання касаційної скарги "ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви", має визначатися за розміром ставок, встановлених статтею 4 Закону України "Про судовий збір" на момент пред'явлення відповідного позову. Об'єктом, з якого розраховується розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги, є саме позовна заява, зустрічна позовна заява, а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні відповідної позовної заяви (у разі об'єднання в одній заяві вимог майнового та/або немайнового характеру, декількох вимог немайнового характеру - загальна сума усіх вимог у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі).
Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об'єктом справляння судового збору, то за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви.
У разі оскарження в касаційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Як було зазначено вище, у поданій касаційній скарзі ТОВ "Черкасиенергозбут", зокрема просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 925/204/20; направити справу № 925/204/20 на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області
Водночас, рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.02.2021, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 925/204/20, зокрема первісний позов задоволено; cтягнуто з ТОВ "Черкасиенергозбут" на користь ТОВ "Міжнародний технічний центр" 1 062 000 грн - боргу, 28 666 грн - пені, 16 359,99 грн судових витрат; в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Предметом позову у цій справі є:
за первісною позовною заявою, зокрема:
- стягнення 1 090 666 грн, з яких: 1 062 000 грн - боргу, 28 666 грн - пені;
за зустрічною позовною заявою, зокрема: - розірвання договорів № 356-19, № 357-19, № 358-19, № 359-19, № 360-19, № 361-19 від 29.10.2019, ліцензійний договір № 327-19 від 10.09.2019, що укладені між ТОВ "Міжнародний технічний центр" та ТОВ "Черкасиенергозбут"; стягнення 1 065 000 грн, з яких: 1 000 000 грн - авансового платежу за виконання послуг за договорами № 356-19, № 357-19, № 358-19, № 359-19, № 360-19, № 361-19 від 29.10.2019, та 65 000 грн роялті за користування програмним забезпеченням, згідно з ліцензійним договором № 327-19 від 10.09.2019;
Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги наявність первісного та зустрічного позовів, на час подання касаційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 94 097,98 грн [32 719,98 грн за первісний позов (1 090 666 грн х 1,5% = 16 359,99 грн х 200% = 32 719,98 грн) та за зустрічний позов 61 378,00 грн (2102,00 грн х 7 вимог немайнового характеру = 14 714,00 х 200 % = 29 428,00 грн ) + (1 065 000 грн х 1,5% = 15 975,00 грн х 200% = 31 950,00грн)].
Натомість до касаційної скарги ТОВ "Черкасиенергозбут" додано платіжне доручення № 21 від 12.08.2021, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 68 873,98 грн, тобто в меншому, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати документ на підтвердження сплати (доплати) судового збору у розмірі 25 224,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "Черкасиенергозбут" підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання документу на підтвердження сплати (доплати) судового збору в розмірі 25 224,00 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом.
Враховуючи, що касаційна скарга містить недоліки, Суд вважає за необхідне залишити її без руху, а відтак, додана заява про зупинення виконання рішення суду, розглядатиметься у разі належного усунення недоліків касаційної скарги.
Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п'ятої статті 292 ГПК України.
Враховуючи, що касаційна скарга містить недоліки, Суд вважає за необхідне залишити її без руху, а відтак, додана заява про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 925/204/20, розглядатиметься у разі належного усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 925/204/20 - залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка,6.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова