02 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 914/3275/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Гайдая Олександра Сергійовича
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021
у справі № 914/3275/20
за позовом фізичної особи-підприємця Гайдая Олександра Сергійовича
до приватного акціонерного товариства "ВАТ Калина"
про стягнення суми,
Рішенням господарського суду Львівської області від 20.04.2021: позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з приватного акціонерного товариства "ВАТ Калина" (далі - ПАТ "ВАТ Калина") на користь фізичної особи-підприємця Гайдая Олександра Сергійовича (далі - ФОП Гайдай О.С.) 194 000,00 грн основного боргу, 5 012,00 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору; зобов'язано ПАТ "ВАТ Калина" повернути наданий ФОП Гайдаю О.С. в оренду транспортний засіб, автомобіль марки Fiat Doblo; у задоволенні решти позовних вимог про визнання договору продовженим, про розірвання договору та про стягнення пені відмовлено.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021: апеляційну скаргу ПАТ "ВАТ Калина" задоволено повністю; рішення господарського суду Львівської області від 20.04.2021 у справі № 914/3275/20 скасовано в частині задоволення позову; ухвалено в цій частині нове рішення, яким у позові ФОП Гайдая О.С. відмовлено; в решті рішення залишено без змін; судові витрати покладено на позивача.
ФОП Гайдай О.С. 30.07.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 (дата складання повного тексту постанови - 13.07.2021) у справі № 914/3275/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та залишити в силі рішення господарського суду Львівської області від 20.04.2021.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в обґрунтування доводів касаційної скарги ФОП Гайдай О.С. визначає підставу касаційного оскарження передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, вказує, що при винесенні оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норму права, а саме статтю 785 Цивільного кодексу України, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 13.12.2019 у справі № 910/20370/17 та постановах Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 924/195/16 та від 11.05.2018 у справі № 926/2119/17, зазначає, що апеляційний господарський суд порушив приписи статей 86, 236 ГПК України.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга ФОП Гайдая О.С. відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Гайдая Олександра Сергійовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 у справі № 914/3275/20.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 30 вересня 2021 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 вересня 2021 року.
4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов'язковою.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.
7. Витребувати матеріали справи № 914/3275/20 господарського суду Львівської області за позовом фізичної особи-підприємця Гайдая Олександра Сергійовича до приватного акціонерного товариства "ВАТ Калина" про стягнення 214 378,32 грн.
8. Копію ухвали надіслати господарському суду Львівської області, Західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Малашенкова