01 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 5/31-Б-08
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Острініна Вадима Борисовича
на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року ( щодо затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди)
на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року (щодо закриття провадження у справі)
та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (щодо оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року про затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди)
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (щодо оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року про закриття провадження у справі)
у справі № 5/31-Б-08
за заявою кредиторів Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області та Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
до боржника Дочірнього підприємства ДАК Хліб України Партизанський елеватор Генічеського району Херсонської області
про банкрутство,-
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року клопотання від 28.04.2020 р. вих. № 01-34/177 розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. задоволено, затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди (оплату послуг) за період з 10.04.2014 р. по 31.12.2019 р. у загальному розмірі 360 392,00 грн. Затверджно звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди (оплату послуг), за період з 10.04.2014 р. по 31.12.2019 р. у загальному розмірі 360 392,00 грн. Стягнуто грошову винагороду розпорядника майна ДП «ПАРТИЗАНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» - арбітражного керуючого Косенка С. Г. за період з 10.04.2014 р. по 31.12.2019 р. у розмірі 360 392,00 грн. пропорційно з кредиторів боржника: Херсонського обласного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 03491300, м. Херсон, вул. Стрітенська, 7А) - 612,67 грн.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 41313410, адреса 73034, м. Херсон, вул. Рєпіна, буд. 1)-612,67 грн.; Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) - 15 244,58 грн.; Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (2,43 %) - 8 757,53 грн.; ХОВ ФСЗ інвалідів (0,27 %) - 973,06 грн. Національна акціонерна компанія «Украгролізинг'Херсонська філія(0,79 %)-2847,10 грн.; Приватне підприємство «Навігатор-Агро» (0,06 %) - 216,24 грн.; Державна акціонерна компанія «Хліб України» (5,91 %) - 21 299,17 грн. ; Приватний підприємець Васильєв Олег Костянтинович (84,03 %) - 302 837,40 грн.; Державний комітет України з державного матеріального резерву (0,98 %) - 3 531,84 грн. Державне підприємство «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» (0,03 %) - 108,09 грн. Васильєв Олег Костянтинович (0,93 %) - 3 351,65 грн.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року припинено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства ДАК Хліб України Партизанський елеватор Генічеського району Херсонської області та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г., м. Херсон, провадження у справі закрито.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 р. у справі № 5/31-Б-08, залишено без змін, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі без задоволення.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 р. по справі № 5/31-Б-08 залишено без змін, апеляційні скарги фізичної особи підприємця Острініна В.Б. , м. Дніпро та Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі без задоволення.
05.07.2021 року до Верховного Суду надіслана касаційна скарга Фізичної особи -підприємця Острініна Вадима Борисовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року ( щодо затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року (щодо закриття провадження у справі) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (щодо оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року про затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (щодо оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року закриття провадження у справі) у справі № 5/31-Б-08, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення щодо закриття провадження у справі № 5/31-Б-08 про банкрутство та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду; скасувати оскаржувані судові рішення щодо нарахування і виплати грошової винагороди арбітражному керуючому в частині стягнення грошової винагороди розпорядника майна ДП «ПАРТИЗАНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» - арбітражного керуючого Косенка С. Г. за період з 10.04.2014 р. по 31.12.2019 р. у розмірі 360 392,00 грн. пропорційно з кедиторів боржника та ухвалити нове рішення яким визначити вказану грошову винагороду арбітражного керуючого Косенка С.Г. з огляду на фактично виконаний ним обсяг роботи та покласти вказане стягнення на боржника.
Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст оскаржуваних рішень суду апеляційної інстанції, адвокатом скаржника отримано на електронну адресу 15.06.2021 року, що підтверджується відповідною роздруківкою .
Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2021 року, касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Острініна Вадима Борисовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року (щодо затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року (щодо закриття провадження у справі) та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (щодо оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року про затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (щодо оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року закриття провадження у справі), залишено без руху.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.07.2021 року від скаржника надійшов лист з усуненими недоліками до касаційної скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.
08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанції оскаржувані рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права. При ухвалені оскаржуваних судових рішень, судами попередніх інстанцій не було взято до уваги висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.03.2018 року у справі №Б8/180-10, від 29.10.2019 року справі №524/63/00, від 15.05.2018 року у справі № 29/5005/486/2012, від 04.10.2018 року у справі № 922/132/13-г.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За таких обставин Верховного Суду вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Згідно частини 3 ст. 9 КУзПБ, у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Суд бере до уваги, що постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року прийнята за результатами перегляду ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року про затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди, не підлягає самостійному оскарженню.
Однак, відповідно до п.2 частини 3 ст. 9 КУзпБ скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Острініна Вадима Борисовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року (щодо затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року (щодо закриття провадження у справі) та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (щодо оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року про затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (щодо оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року закриття провадження у справі) у справі № 5/31-Б-08.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
1.Клопотання Фізичної особи - підприємця Острініна Вадима Борисовича про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
2.Поновити Фізичній особі - підприємцю Острініну Вадиму Борисовичу строк на касаційне оскарження постанов Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 та ухвал Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року у справі № 5/31-Б-08.
3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Острініна Вадима Борисовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року ( щодо затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року (про закриття провадження у справі) та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (щодо оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року про затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (щодо оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року закриття провадження у справі) у справі № 5/31-Б-08.
4.Призначити касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Острініна Вадима Борисовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року ( щодо затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року (щодо закриття провадження у справі) та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (щодо оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року про затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (щодо оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року закриття провадження у справі) у справі № 5/31-Б-08 до розгляду на 22 вересня 2021 року о 11:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
5. Витребувати з Господарського суду Херсонської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 5/31-Б-08.
6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Херсонської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.
7.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
8.Довести до відома учасників справи № 5/31-Б-08 , що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Банасько О.О.
Жуков С.В.