02 вересня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/311/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
при секретарі судового засідання Саловській О.А.
розглянув матеріали справи
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" (47707, м. Тернопіль, вул. Лук'яновича, 8)
до відповідача - Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (46001, м. Тернопіль, вул. Коперника, 1)
про стягнення 5161422,87 грн боргу.
За участю від:
позивача - Кавійчик В.П.
відповідача - не з'явився
Суть справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про стягнення 5161422,87 грн - боргу.
Ухвалою суду від 26.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/311/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 23.06.2021.
Строк підготовчого провадження у даній справі продовжувався ухвалою суду від 23.06.2021.
Ухвалою суду від 11.08.2021 закрито підготовче провадження по справі №921/311/21 та призначено її до розгляду по суті на 02.09.2021.
В судовому засіданні 02.09.2021 представником позивача підтримано позовні вимоги в повній мірі.
З приводу цього, ТОВ "Авакс Проф" у позовній заяві б/н від 21.05.2021 (вх. №361 від 21.05.2021) зазначено про неналежне виконанням відповідачем умов договору №1731 від 23.12.2019 про закупівлю послуг, в частині щодо оплати за надані послуги у період з лютого по травень 2021 року. При цьому зазначено, що частину послуг вартістю 1007828,56 грн позивачем надано на умовах, укладеного 08.02.2021 договору субпідряду №08/02-21/П між ним (як генпідрядником) та ТОВ «ТОМ Інвест Буд» (як субпідрядником).
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 02.09.2021 не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
18.06.2021 від відповідача до матеріалів справи надійшов відзив №537/15 від 18.06.2021 (вх. №5204), в якому Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради просило відмовити у задоволенні позову. У відзиві відповідачем зазначено, що Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів, що надходять за бюджетними призначеннями. Ним підтверджено факт укладення договору №1731 від 23.12.2019, а також продовження його дії, з встановленими відповідними бюджетними асигнуваннями. Однак, відповідачем не підписано та не оплачено за надані позивачем послуги (про які зазначено у позові), у зв'язку з подальшою відсутністю відповідних бюджетних призначень (асигнувань). Посилаючись на ч.3 ст. 48 Бюджетного кодексу України, відповідачем вказано, що розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов'язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим кодексом та законом про Державний бюджет України, є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов'язання та не утворюється бюджетна заборгованість.
У відзиві відповідачем також заявлено клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Судом враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66,69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.
Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
Між Управлінням комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" (виконавцем) 23.12.2019 укладено договір про закупівлю послуг № 1731, відповідно до п. 1.1, п. 1.2 якого виконавець зобов'язався у 2020 році надати замовнику послуги, зазначені в тендерній документації, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги. Найменування послуг: "Утримання вулично-дорожньої мережі Тернопільської міської об'єднаної територіальної громади на 2020 рік" (ДК 021:2015 код 90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць) в т.ч. Лот-3. Утримання вулично-дорожньої мережі міста на 2020 рік. Центральна частина міста та мікрорайон Новий Світ м. Тернополя.
Згідно п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3 договору очікувана вартість (ціна) договору становить: 18936635,18 грн, з ПДВ. Договірна ціна визначається відповідно до поданої тендерної пропозиції виконавця. Ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Договірні зобов'язання в межах бюджетних асигнувань на 2020 рік.
Пунктом 4 договору сторони визначили порядок здійснення оплати, а саме: п. 4.1 розрахунки проводяться шляхом оплати замовником у термін який не перевищує 70 календарних днів після пред'явлення виконавцем рахунку на оплату послуг та після підписання сторонами акта виконаних робіт; п. 4.2 до рахунка додаються акти виконаних робіт; п. 4.3 виконавець направляє Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради акти фактично виконаних робіт. Технагляд приймає, перевіряє, підписує акти та направляє їх замовнику протягом 15 календарних днів з моменту їх отримання; п. 4.4 джерело фінансування послуг є кошти місцевого та інших бюджетів; п. 4.5 замовник виконує свої зобов'язання по даному договору лише при умові виникнення платіжних зобов'язань, у строк визначений п. 4.1 цього договору, у разі наявності та в межах бюджетних асигнувань; п. 4.6 оплату робіт, виконаних субпідрядними організаціями, у разі їх залучення, здійснює безпосередньо виконавець, залишаючись при цьому відповідальним перед замовником за виконані роботи. Субпідрядні організації не вправі вимагати оплати від замовника.
Відповідно до п. 5.1, п. 5.2 договору, строк (термін) надання послуг з 01.01.2020 до 31.12.2020. Місце надання послуг: Лот-3. Центральна частина міста та мікрорайон Новий Світ м. Тернополя, перелік вулиць зазначено згідно додатку 5.
Згідно п. 6.1 договору замовник зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги у строк визначений цим договором (п.6.1.1); приймати надані послуги згідно з актом виконаних робіт, перевіреним та підписаним Технаглядом (п. 6.1.2);
Відповідно до п. 6.2 договору замовник має право, зокрема: зменшувати обсяг закупівлі надання послуг та загальну вартість цього договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі замовник в односторонньому порядку повідомляє про це виконавця, укладення додаткової угоди не вимагається (п. 6.2.3 договору); повернути рахунок виконавцю без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів, зазначених у п. 4.2 розділу 4 цього договору (відсутність підписів уповноважених осіб, тощо) (п. 6.2.4 договору).
Виконавець зобов'язаний забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим договором та строкам, які визначаються вимогам законодавства, умовам, стандартам чинних нормативних документів у сфері послуги із прибирання та санітарного утримання (п. 6.3.1 договору).
Пунктом 6.4.3 договору передбачено право виконавця залучати до виконання робіт субпідрядні організації, повідомивши про це письмово замовника та отримавши від нього згоду.
Згідно п. 10.1 договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2020.
У розділі 12 договору зазначено, що невід'ємними частинами цього договору є додаток №1 - договірна ціна та додаток №5 - перелік вулиць.
13.01.2020 Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради і Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" укладено додаток №3 до договору №1731 від 23.12.2019, яким, керуючись чинним законодавством, в тому числі ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", п. 11.4 та п. 11.6 договору №1731 від 23.12.2019, сторони дійшли згоди внести зміни до п. 3.4 та 11.1 і викласти їх в наступній редакції, а саме: «п. 3.4 договірні зобов'язання в межах бюджетних асигнувань на 2020 рік - 18936635,18 грн», «п.11.1 Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради, згідно договору №4 від 03.01.2020 здійснює технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, обсягом наданих послуг та за дотриманням затверджених розцінок, передбачених даним договором».
Інші умови договору залишаються незмінними (п. 2 додатку №3 від 13.01.2020).
У п. 3 додатку №3 від 13.01.2020 зазначено, що він є невід'ємною частиною договору та вступає в силу з дати підписання цього додатку.
Матеріали справи містять також укладений між сторонами додаток №4 від 29.01.2020 до договору №1731 від 23.12.2019, тотожний за змістом додатку №3 від 13.01.2020.
15.04.2020 позивачем та відповідачем укладено додаток №5 до договору №1731 від 23.12.2019, яким, керуючись чинним законодавством і п. 11.4 та п.п.1 п.11.5 договору №1731 від 23.12.2019, сторони дійшли згоди внести зміни до п.3.1, п. 3.4 і додаток №1 - договірна ціна вказаного договору та викласти їх наступній редакції, а саме:
«п.3.1 вартість (ціна) цього договору становить 18741575,46 грн»;
«п. 3.4 договірні зобов'язання в межах бюджетних асигнувань на 2020 рік - 18741575,46 грн».
Інші умови договору залишаються незмінними (п. 2 додатку №5 від 15.04.2020).
У п. 3 додатку №5 від 15.04.2020 зазначено, що він є невід'ємною частиною договору та вступає в силу з дати підписання цього додатку.
28.12.2020 Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради і Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" укладено додаток №6 до договору №1731 від 23.12.2019, яким, керуючись чинним законодавством, в тому числі ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", п. 11.4, 11.5, 11.6 договору №1731 від 23.12.2019 сторони дійшли згоди внести зміни до п.5.1 та п. 10.1 договору №1731 від 23.12.2019, а саме: "Строк (термін) надання послуг з 01.01.2020 до 31.03.2021 та договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.03.2021".
Інші умови договору залишаються незмінними (п. 2 додатку №6 від 28.12.2020).
У п. 3 додатку №6 від 28.12.2020 зазначено, що він є невід'ємною частиною договору та вступає в силу з дати підписання цього додатку.
Додатком №7 від 25.01.2021 до договору №1731 від 23.12.2019 сторони, керуючись чинним законодавством, в тому числі ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", п. 11.4, 11.5, 11.6 договору №1731 від 23.12.2019 дійшли згоди внести зміни до п. 3.1, 3.4, 5.1, 10.1, 11.1 і викласти їх в наступній редакції:
«п. 3.1 доповнити абзацом наступного змісту: вартість (ціна) цього договору на 2021 рік становить: 3787000 грн, у т.ч. ПДВ»;
«п. 3.4 доповнити абзацом наступного змісту: договірні зобов'язання в межах бюджетних асигнувань на 2021 рік: 3787000 грн, у т.ч. ПДВ»;
«п. 5.1 строк (термін) надання послуг: з 01.01.2020 до 02.04.2021»;
«п. 10.1 цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 02.04.2021»;
«п. 11.1 Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради, згідно договорів №4 від 03.01.2020 та №1 від 11.01.2021, здійснює технічний нагляд і контроль за ходом, якістю,обсягом наданих послуг та за дотриманням затверджених розцінок, передбачених даним договором».
Інші умови договору залишаються незмінними (п. 2 додатку №7 від 25.01.2021).
У п. 3 додатку №7 від 25.01.2021 зазначено, що він є невід'ємною частиною договору та вступає в силу з дати підписання цього додатку.
01.04.2021 між позивачем та відповідачем укладено додаток №8 до договору №1731 від 23.12.2019, в якому сторони, керуючись чинним законодавством, в тому числі ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", п. 11.4, 11.5, 11.6 договору №1731 від 23.12.2019 дійшли згоди внести зміни до п. 5.1, 10.1 і викласти їх в наступній редакції: «п. 5.1 строк (термін) надання послуг: з 01.01.2020 до 05.05.2021»; «п. 10.1 цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 05.05.2021».
Інші умови договору залишаються незмінними (п. 2 додатку №8 від 01.04.2021).
У п. 3 додатку №8 від 01.04.2021 зазначено, що він є невід'ємною частиною договору та вступає в силу з дати підписання цього додатку.
На виконання умов договору 1731 від 23.12.2019 позивачем виконано роботи з прибирання та підмітання вулиць Центральної частини міста та мікрорайону Новий Світ м. Тернополя. Згідно з поясненнями представника ТОВ "Авакс Проф", до лютого 2021 року вартість виконаних позивачем робіт була оплачена відповідачем повністю і не виходила за межі сум бюджетних асигнувань, які визначались основним договором з урахуванням додаткових угод.
З лютого по травень 2021 року, відповідно до умов правочину №1731 від 23.12.2019, позивачем виконано робіт на загальну суму 5161422,87 грн, підтвердженням чому являються наявні в матеріалах справи копії актів: №21 з 10-25 лютий 2021 року на суму 996646,48 грн; №23 з 21-28 лютий 2021 року на суму 79923,90 грн; №27 з 26 лютого по 10 березня 2021 року на суму 307845,08 грн; №40 з 11-26 лютого 2021 року на суму 1007828,56 грн; №25 з 01-10 березня 2021 року на суму 104220,16 грн; №28 з 11-20 березня 2021 року на суму 117888,46 грн; №31 з 11 по 20 березня 2021 року на суму 198311,80 грн; №33 з 21-31 березня 2021 року на суму 116475,30 грн; №34 з 21 по 31 березня 2021 року на суму 400856,21 грн; №37 з 01-10 квітня 2021 року на суму 97206,59 грн; №39 з 01-10 квітня 2021 року на суму 485927,68 грн; №41 з 11-20 квітня 2021 на суму 91127,33 грн; №44 з 11-20 квітня 2021 року на суму 541224,18 грн; №46 з 21 квітня по 5 травня 2021 року на суму 114371,14 грн; №47 з 01 квітня по 05 травня 2021 року на суму 36596,04 грн; №50 з 21 квітня по 05 травня 2021 року на суму 464973,96 грн, скріплених підписами та печатками ТОВ "Авакс Проф" та Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради.
Вищевказані акти скріплені підписом виконавця робіт (позивача у справі) та, у відповідності до п. 4.3. договору №1731 від 23.12.2019, підписані відповідальною особою Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради.
02.02.2021 мало місце звернення ТОВ «Авакс-Проф» з листом №5011 від 02.02.2021 до Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, в порядку п. 6.4.3 договору №1731 від 23.12.2019, з проханням надати згоду щодо залучення до виконання умов договору №1731 від 23.12.2019 субпідрядника - ТОВ «ТОМ-ІнвестБуд».
Відповідачем не заперечено щодо залучення позивачем субпідрядника до виконання робіт за договором №1731 від 23.12.2019 (лист - відповідь №146/15 від 08.02.2021 міститься в матеріалах справи).
08.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" (генпідрядником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОМ - ІнвестБуд» (субпідрядником) укладено договір субпідряду №08/02-21/П, відповідно до умов п. 1.1 якого субпідрядник взяв на себе зобов'язання за завданням генпідрядника на свій ризик, власними силами і засобами виконати роботи з утримання вулично - дорожньої мережі Тернопільської міської об'єднаної територіальної громади (ДК 021:2015 код 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць) (роботи), а генпідрядник - прийняти роботи і оплатити їх вартість, згідно актів приймання-виконання робіт.
Згідно п. 1.2, п. 1.3 договору субпідряду роботи вважаються виконаними з моменту підписання акту/актів. Вид робіт, їх вартість та об'єми зазначаються в актах.
Місце виконання робіт: вулично - дорожня мережа Тернопільської міської об'єднаної територіальної громади (Центральна частини міста та мікрорайон Новий Світ) (п. 1.7 договору субпідряду).
Відповідно до п. 1.8 договору субпідряду він укладений в рамках договору про закупівлю послуг №1731 від 23.12.2019 з Управлінням житлово - комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (замовником).
У п. 2.1 договору субпідряду вказано, що ціна договору складатиметься із сум вартості робіт, виконаних субпідрядником протягом строку дії договору, зазначених в актах.
Субпідрядник зобов'язаний своєчасно і якісно виконати роботи і по їх закінченню - скласти акт та передати його генпідряднику. При неможливості з тих чи інших причин виконати роботи, субпідрядник зобов'язаний негайно повідомити письмово про це генпідрядника (п. 3.1 договору субпідряду).
Згідно п. 4.1 договору субпідряду вартість робіт за даним договором зазначається в актах.
Генпідрядник оплачує повну вартість робіт у безготівковому порядку протягом 10 календарних днів на поточний рахунок субпідрядника після підписання акту і виключно у випадку поступлення коштів для оплати робіт від замовника, а також прийняття ним і технаглядом робіт (п. 4.2 договору субпідряду).
На виконання умов договору субпідряду №08/02-21/П від 08.02.2021, по акту №91 з 11-26 лютого 2021 року ТОВ «ТОМ - ІнвестБуд» (субпідрядником) виконано, а ТОВ "АВАКС ПРОФ" (генпідрядником) прийнято роботи з прибирання та підмітання вулиць Центральної частини міста та мікрорайону Новий Світ м. Тернополя на суму 1007828,56 грн.
З цього слідує, що роботи по акту №40 з 11-26 лютого 2021 року на суму 1007828,56 грн виконані відповідачем із залученням субпідрядної організації на умовах договору субпідряду №08/02-21/П від 08.02.2021, укладеного ним, як генпідрядником, та ТОВ «ТОМ - ІнвестБуд», як субпідрядником.
Таким чином, позивачем, як виконавцем послуг відповідно до Договору № 1731 від 23.12.2019 у період з лютого по травень 2021 року надано послуг з прибирання та підмітання вулиць Центральної частини міста та мікрорайону Новий Світ м. Тернополя на суму 5161422,87 грн із бюджетним призначенням на суму 3787000 грн згідно додатку №7 від 25.01.2021.
В матеріалах справи містяться адресовані Управлінню житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та Відділу технічного нагляду листи №90 від 25.02.2021, №94 від 01.03.2021, №126 від 23.03.2021, №153 від 26.03.2021, №167 від 05.04.2021, № 172 від 07.04.2021, №189 від 14.04.2021, №201 від 16.04.2021, №207 від 20.04.2021, №217 від 06.05.2021 (із відмітками про їх вручення обом адресатам), в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" повідомляло про надані ним (в межах терміну дії договору №1731) перелічені послуги з прибирання та підмітання вулиць Центральної частини міста та мікрорайону Новий Світ м. Тернополя та закінчення бюджетного фінансування на покриття їх вартості. У зв'язку з цим, просило прийняти та оплатити заборгованість на надані послуги. Також, позивач просив відповідача прийняти рішення щодо подальшої необхідності у наданні зазначених послуг з укладенням відповідних договорів.
До названих звернень позивач долучив акти виконаних робіт на загальну суму 5161422,87 грн, а також рахунок - фактуру №СФ-0000058 від 06.05.2021, відповідно до якого загальна вартість послуг з утримання вулично-дорожньої мережі склала 5161422,87 грн, із зазначенням у ньому строку до сплати до 31 липня 2021 року.
В свою чергу, Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради у листах - відповідях №7583-Ю від 13.04.2021, №7468-Ю від 13.04.2021, №8050-Ю від 20.04.2021, №8343 від 22.04.2021 повідомило, що воно як замовник торгів діє виключно в межах Закону України «Про публічні закупівлі» та нормативно-правових документах, які регламентують дані процеси. Згідно п.6 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» дія договору про закупівлю замовником процедури закупівлі продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку. Дані додатки до договорів були укладені між Управлінням житлово-комунального господарства та ТОВ «АВАКС ПРОФ» і передані Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради. Звернено увагу, що між управлінням та ТОВ «АВАКС - ПРОФ» 01.04.2021 підписано додатки до договорів про продовження термінів їх дії до 05.05.2021.
Відповідачем не подано суду доказів надіслання позивачу повідомлень про зменшення в односторонньому порядку обсягу закупівлі послуг чи про зменшення загальної вартості договору (п. 6.2.3 правочину), а також повернення виконавцю актів виконаних робіт з причини їх неналежного оформлення (п. 6.2.4 правочину) чи виявлення недоліків щодо якості чи кількості послуг.
Вважаючи несплату відповідачем послуг з утримання вулично-дорожньої мережі в сумі 5161422,87 грн порушенням умов договору № 1731 від 23.12.2019 та додатків до нього, позивач звернувся із даним позовом до суду.
З'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.
Статтями 15,16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Позивачем підставою звернення з позовом до суду у даній справі зазначено неналежне виконання відповідачем умов договору №1731 від 23.12.2019 про закупівлю послуг.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).
Суд зазначає, що договір №1731 від 23.12.2019, з укладеними до нього додатками, є договором про закупівлю послуг, а предмет договору згідно умов його п. 1.1, п. 1.2 - надання замовникові послуг з утримання вулично-дорожньої мережі міста центральної частини міста та мікрорайону Новий Світ м. Тернополя, підпадає під поняття «послуги» у відповідності до положень статті 901 ЦК України.
Однак, правова природа договору не залежить від його назви, а визначається з огляду на зміст, тому при оцінці відповідності волі сторін та укладеного договору фактичним правовідносинам суд повинен надати правову оцінку його умовам, правам та обов'язкам сторін для визначення як спрямованості їх дій, так і певних правових наслідків.
Близька за змістом правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 17.01.2019 у справі №923/241/18, від 21.05.2019 у справі №925/550/18, від 19.06. 2019 року у справі №923/496/18.
За змістом статті 6 і частини 1 статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
У ч.1, ч.2 ст. 837 ЦК України вказано, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (стаття 837 ЦК України). Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Частиною 2 статті 628 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вчинений сторонами правочин має ознаки змішаного договору та містить елементи зобов'язальних правовідносин у сфері надання послуг (договір про надання послуг) та підряду (договір підряду), виникнення та існування яких не суперечить положенням актів цивільного і господарського законодавства.
Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню (наведену правову позицію висловлено у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі №203/2612/13-ц, від 19.06.2018 у справі № 5023/3905/12).
Відповідно до ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник (ч.1 ст. 838 ЦК України).
Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч.1 ст. 854 ЦК України).
Так як уже зазначалося вище, у відповідності з пунктом 4.1. договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником у термін який не перевищує 70 календарних днів після пред'явлення виконавцем рахунку на оплату послуг та після підписання сторонами акта виконаних робіт. До рахунка додаються акт виконаних робіт.
При цьому, у п. 4.3 договору сторони обумовили порядок підписання актів, який полягає в тому, що виконавець направляє Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради акти фактично виконаних робіт. Технагляд приймає, перевіряє, підписує акти та направляє їх замовнику.
Відповідно до п. 2.2.1 Положення про відділ технічного нагляду, затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 30.04.2010 № 5/34/84, одним із предметів діяльності Відділу є здійснення контролю і технічного нагляду за ремонтом та утриманням шляхово-мостового господарства, об'єктами благоустрою та капітальним ремонтом, реконструкцією житлового фонду.
Наявними в матеріалах справи доказами, а саме згаданими вище актами, підтверджено виконання позивачем умов договору 1731 від 23.12.2019 щодо прибирання та підмітання вулиць Центральної частини міста та мікрорайону Новий Світ м. Тернополя на загальну суму 5161422,87 грн. Вказані акти скріплено підписом як виконавця робіт (позивача у справі), так і підписами відповідальної особи Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради. Тому такі акти виконаних робіт оформлено відповідно до п. 4.3. договору №1731 від 23.12.2019.
Частина 1 статті 853 ЦК України передбачає обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Частиною 1 статті 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Нормами ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судом з'ясовано, що в порушення умов договору №1731 від 23.12.2019, приписів перелічених норм, а також ст. ст. 11, 14 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 193 ГК України, оплати вартості послуг в строк визначений у договорі, боржник не провів, заборгувавши станом на час розгляду справи в суді 5161422,87 грн.
Частиною 1 статті 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч. 1 ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”).
Частина 2 статті 9 вищевказаного Закону зазначає, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Надання послуг за договором №1731 від 23.12.2019 на суму 5161422,87 грн підтверджується вищезгаданими первинними документами - копіями актів, що містяться в матеріалах справи, попри те, що їх вартість склала більшу суму, ніж ціна договору №1731 від 23.12.2019 на 2021 рік згідно додатку №7 від 25.01.2021.
При цьому, після виходу вартості робіт за межі бюджетних асигнувань і ціни договору, відповідач не надсилав позивачу жодних повідомлень в порядку п. 6.2.3 договору.
З матеріалів справи, а саме адресованого відповідачу та Відділу Технічного нагляду Тернопільської міської ради листа - звернення №90 від 25.02.2021 вбачається, що послуги позивачем надавались і оплачувались з початку укладення договору. Однак, після виконання робіт за актом №21 (з 10-25 лютий 2021 року) почала виникати заборгованість, що вийшла за межі бюджетного асигнування.
Матеріали справи не містять доказів висловлення відповідачем зауважень, в порядку п. 6.2.4 договору, щодо належності оформлення актів виконаних робіт чи повернення виставленого рахунку на оплату.
З врахуванням умов п. 4.1 договору №1731 від 23.12.2019, станом на 02.09.2021, настав строк оплати вартості робіт щодо прибирання та підмітання вулиць Центральної частини міста та мікрорайону Новий Світ м. Тернополя на загальну суму 5161422,87 грн.
За таких обставин, враховуючи, що для забезпечення належного утримання вулиць Центральної частини міста та мікрорайону Новий Світ м. Тернополя у період з лютого по травень 2021 року ТОВ "АВАКС ПРОФ" надавались послуг з утримання вулично-дорожньої мережі, дані послуги перевірені та прийняті Відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради, отже в Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради виникли зобов'язання по оплаті вказаних послуг.
Доводи відповідача щодо відсутності обов'язку щодо оплати через відсутність відповідних бюджетних призначень (асигнувань) та щодо того, що відповідач є головним розпорядником бюджетних коштів, що надходять за бюджетними призначеннями, суд не приймає до уваги з огляду на таке.
Статтею 218 ГК України та статтею 617 ЦК України прямо передбачено, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставиною, яка є підставою для звільнення від відповідальності.
Відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності (ч. 2 ст. 218 ГК України).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За умовами ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В рішеннях ЄСПЛ від 18 жовтня 2005 року у справі “Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України” та від 30 листопада 2004 року у справі “Бакалов проти України” також зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання (пункти 48 та 40 цих рішень відповідно).
Відповідно до cтатті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” від 23 лютого 2006 року № 3477-IV та ч. 4 ст. 11 ГПК України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Аналогічна правова позиція викладена також і у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №914/1556/17.
Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Принципи змагальності сторін та диспозитивності відображені і в ст. 14, ч. 4 ст. 74 цього Кодексу, за змістом яких суд не може самостійно збирати докази, крім окремих визначених випадків.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).
За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Авакс Проф" підлягають до задоволення, шляхом стягнення із Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради 5161422,87 грн боргу.
В порядку ст. ст. 123,129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 12-13, 20, 73-80, 86, 91, 123,129, 233, 236-240 ГПК України, суд -
Позов задоволити.
1. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (46001, м. Тернопіль, вул. Коперника, 1, ідентифікаційний код 35939939) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" (47707, м. Тернопіль, вул. Лук'яновича, 8, ідентифікаційний код 37306789) 5161422 (п'ять мільйонів сто шістдесят одну тисячу чотириста двадцять дві) грн 87 коп. - боргу, 77421 (сімдесят сім тисяч чотириста двадцять одну) грн 34 коп. - судового збору в повернення сплачених судових витрат.
Видати наказ.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256-257 ГПК України.
Повне рішення складено 03 вересня 2021 року.
Суддя І.П. Шумський