Справа № 715/1816/21
Провадження № 3/715/856/21
03.09.2021 смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 31 липня 2021 року о 18 год. 36 хв. в с. Старий Вовчинець, вул. Головна, Чернівецького району, Чернівецької області, в порушення п. 2.5 ПДР, керував мопедом «Yamaha AXIS», державний реєстраційний номерний знак «б/н», з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, вказав, що його зупинили працівники поліції, вони запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння, запропонували пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер». Він відмовлявся, оскільки він алкоголю не вживав, не було залучено свідків, а працівникам поліції він не довіряє. В лікарню також відмовився поїхати для проходження огляду на стан сп'яніння, так як не мав часу, їхав з роботи, був втомлений. Просив суд суворо не карати.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 379813 від 31 липня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 31 липня 2021 року о 18 год. 36 хв. в с. Старий Вовчинець, вул. Головна, Чернівецького району, Чернівецької області, керував мопедом «Yamaha AXIS», державний реєстраційний номерний знак «б/н», з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
З оглянутого відео від 31 липня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 зупинили працівники поліції. Під час розмови з ним у працівників поліції виникла підозра, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», від якого він відмовлявся у зв'язку із тим, що він не вживав алкогольні напої та не було залучено свідків. На неодноразові роз'яснення поліцейських, що в чинне законодавство було внесено зміни і тепер у разі відео фіксації проведення огляду на стан сп'яніння, свідки не залучаються, ОСОБА_1 не реагував. Окрім того, йому пропонувалося проїхати в заклад охорони здоров'я, для проведення огляду там, від чого він також відмовився.
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується матеріалами справи, та його поясненнями наданими в судовому засіданні.
Отже, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп'яніння є загрозою для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху - водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, його поясненнями, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Враховуючи наведене, характер вчиненого та факт вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений законом правил дорожнього руху встановленні в Україні, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.
На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2021 року, суд,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: